<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Les carnets de Genèses</title>
	<atom:link href="http://geneses.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://geneses.hypotheses.org</link>
	<description>Sciences sociales et histoire</description>
	<lastBuildDate>Mon, 20 Feb 2012 12:49:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Mourir pour des idées (A. Garrigou), lu par Fabien Carrié</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/153</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/153#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 20 Feb 2012 12:47:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[mort]]></category>
		<category><![CDATA[politique]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=153</guid>
		<description><![CDATA[Alain Garrigou, Mourir pour des idées. La vie posthume d’Alphonse Baudin, Paris, Les Belles Lettres (L&#8217;histoire de profil), 2010. 310 p. Le 3 décembre 1851, au cœur du faubourg Saint-Antoine à Paris, mourait le député Alphonse Baudin, tué dans l’échange &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/153">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong>Alain Garrigou</strong>, <em>Mourir pour des idées. La vie posthume d’Alphonse Baudin</em>, Paris, Les Belles Lettres (L&#8217;histoire de profil), 2010. 310 p.</p>
<p style="text-align: justify">Le 3 décembre 1851, au cœur du faubourg Saint-Antoine à Paris, mourait le député Alphonse Baudin, tué dans l’échange de coups de feu qui opposa ce jour-là des insurgés républicains aux soutiens armés du prince Bonaparte. Cette confrontation marquait le départ de ce qui fut considéré plus tard par Karl Marx comme une reprise grotesque du 18 Brumaire de Napoléon I<sup>er</sup>. C’est à partir de cet événement, d’une mort dont le récit a été réactualisé a posteriori à plusieurs reprises, qu’Alain Garrigou propose une analyse particulièrement stimulante sur le sacrifice en politique. Mais pourquoi fonder sa réflexion sur cette mort-ci ? Pourquoi Baudin ? Il ne s’agit après tout que d’un obscur député de la Montagne, presque un anonyme, venu pour défendre la République, abattu comme par erreur sur la barricade érigée en réaction à l’annonce du coup d’État : mort pour une cause et pour des idées, Baudin accède à la postérité en tant que figure exemplaire d’une forme d’héroïsme élaborée au gré des troubles politiques qui ont jalonné le XIX<sup>e</sup> siècle. Contre l’obéissance et la discipline martiale du guerrier, le sacrifice intéressé du martyr religieux ou la gloire du grand homme, cette mort désintéressée le fait entrer dans sa seconde vie comme incarnation d’un héroïsme civique alors en cours de formalisation. En étudiant la mort et la vie posthume du député, c’est sur cette conduite que l’auteur s’interroge : l’énigme d’une posture sacrificielle adoptée au nom d’une cause et d’idéaux politiques, progressivement érigée par ses exégètes comme belle mort, voire comme conduite à suivre.<span id="more-153"></span><br />
Une telle entreprise de recherche n’est pas des plus aisées à mettre en œuvre, l’étude d’un phénomène comme l’héroïsme civique renvoyant d’emblée l’analyste à d’inextricables difficultés. C’est que la tentation du jugement normatif est grande pour l’intellectuel confronté à des conduites et à un objet aussi éloignés de son propre univers de représentations du possible et du pensable. Pour se départir de cette tendance, on avait préconisé jusque-là un changement de focale : non plus s’intéresser à l’acte héroïque en lui-même, aux raisons et aux conditions qui ont mené le héros civique au sacrifice – la possibilité de déceler une intelligibilité et une rationalité disparaissant avec la mort de l’acteur – mais plutôt réfléchir au processus social par le biais duquel les survivants, au fil de constructions rétrospectives successives, donnent un sens aux sacrifices des disparus. S’il est impossible (ou trop hasardeux) d’expliquer les conduites des morts, comme le postule Reinhardt Koselleck dans son étude pionnière sur les monuments aux morts 1, au moins peut-on rendre compte des interactions entre ceux qui s’efforcent à les faire parler. Cette démarche, si elle s’avère heuristique (elle n’est d’ailleurs pas contestée par A. Garrigou, qui distingue lui-même, dans un souci analytique, héroïsme et processus d’héroïsation), a néanmoins des limites, qui incitent l’auteur à préconiser son dépassement. Contre une analyse qui conduit implicitement à constituer l’acte héroïque en boîte noire, il plaide pour une sociologie de la conduite et de la posture héroïque, intéressée autant par l’acte en lui-même que par les agissements de ceux qui le font accéder à la postérité.<br />
Comment mettre en œuvre une telle sociologie ? Au regard de l’objectif fixé, la place centrale qu’occupe tout au long de l’ouvrage l’analyse du processus d’héroïsation de la mort de Baudin peut sembler paradoxale. Le sens de la mort pour les autres, irréductible à ses multiples reconstitutions, ne s’appréhende qu’une fois comprises et dépassées les commémorations successives, qui fluctuent elles-mêmes en fonction des renouvellements générationnels et des urgences politiques du moment. Dans cette perspective, on sait gré à l’auteur d’une restitution fine des différentes séquences qui, à partir de l’exemple du martyr républicain, participent de l’élaboration de la figure archétypale du héros civique. Dans les heures et les jours suivant l’événement d’abord, l’enjeu de la mise en récit est lié aux incertitudes du feu et aux interrogations, partagées par les deux camps, quant au dénouement possible du combat engagé. L’évocation de la mort de Baudin doit permettre de peser sur l’issue de la lutte, soit pour assurer le succès du coup d’État par la production des premiers récits publics sur les affrontements, soit au contraire pour défendre la République, par une exhibition symbolique des morts causées par les partisans du prince Bonaparte (c’est l’annonce par le comité de Résistance de l’entrée des cendres du député au Panthéon). Ces premières évocations, que l’auteur distingue des mises en récit ultérieures, caractérisées par une position distanciée qui autorise analyses et jugements rétrospectifs impensables sur l’instant, sont les prémices à partir desquelles est progressivement mis en œuvre un nouveau type de posture héroïque. Au sort funeste du député sont ainsi associés deux autres sacrifices, celui d’un soldat du camp adverse et celui d’un ouvrier des faubourgs parti défendre la barricade : des anonymes, figures d’un héroïsme ordinaire auquel répond la carrière du représentant Baudin, qui, sous la plume de ses biographes, ne trouve d’intérêt et d’ampleur qu’à l’aune de son martyre.<br />
L’exil des résistants et l’avènement du Second Empire conditionnent par la suite le contenu et la formulation des premières constructions rétrospectives. Malgré les efforts des affidés du pouvoir pour présenter cette mort comme la conséquence malheureuse d’une émeute justement réprimée, la circulation discrète des écrits des exilés dès 1852 donne à lire un autre récit des événements. Se diffuse ainsi la figure subversive d’une résistance à l’oppression qui culmine au moment de l’« Affaire Baudin » – nom donné aux péripéties judiciaires suscitées par l’initiative de conscription lancée par l’opposition en 1868 afin d’ériger un monument en l’honneur du martyr – l’évocation de la mort du député, reprise comme mot d’ordre par les républicains, donnant à voir les faiblesses du régime et en premier lieu son « crime originel », véritable « tunique de Nessus » pour Napoléon III. La chute de ce dernier et le retour aux affaires des anciens opposants n’épuisent pas les occasions de parler du représentant et de le faire parler : contre les monarchistes, puis contre les partisans du général Boulanger, le souvenir de Baudin renvoie désormais aux impératifs de sauvegarde de l’ordre établi.<br />
De tels glissements de sens, suscités par les transformations de la conjoncture, du fait de l’évolution des propriétés et des positions sociales de ceux qui se revendiquent de la mémoire du martyr, ne sont pas pour autant exclusifs d’autres représentations. L’auteur montre ainsi que les multiples mises en récit, au-delà des enjeux immédiats qui conditionnent leur production, ont contribué à l’incorporation dans le sens commun d’une figure du héros civique, dont Baudin constitue le modèle. Dès lors, en prolongeant l’analyse au-delà de la stricte unité de temps et de lieu qu’implique la méthodologie de l’étude historique, A. Garrigou met au jour de troublantes homologies : les insurgés de la Commune confrontés à la répression, les résistants exécutés au moment de la Seconde Guerre mondiale et dont les lettres d’adieux sont analysées, tous adoptent dans ces instants critiques où la seule issue possible est la mort, la même attitude, les mêmes postures. Autant d’expressions d’un certain modèle d’héroïsme, celui du héros civique, qui, malgré son caractère modulable, conserve la même ligne directrice : le sacrifice revendiqué et assumé au nom d’une cause et pour des idées. Si les commémorations de la mort du député sont de plus en plus discrètes pendant la première moitié du XX<sup>e</sup> siècle et si la mémoire des événements de la barricade devient difficile à assumer pour un personnel politique alors en voie de professionnalisation, l’oubli progressif d’une figure publique devenue encombrante n’empêche donc pas les réactivations ponctuelles dans les corps et dans les gestes. L’auteur réussit ainsi à convaincre à l’issue de la recherche du bien-fondé de son programme : tout en se concentrant sur les modalités et les variations du « parler pour », sur les enjeux de la représentation par les vivants de la volonté des morts, il rend compte des logiques qui participent à l’acte héroïque, en tant que celui-ci est en partie conditionné par des références antérieures élaborées collectivement. Cette démarche permet à Alain Garrigou de revenir sur l’événement matriciel, le sacrifice d’Alphonse Baudin, afin de distinguer les actions et les mobiles de l’acteur de la légende qui s’y greffe par la suite. Les invariants qui font l’héroïsme civique, couplés aux éléments biographiques épars disponibles sur le député, permettent d’esquisser une trame des raisons qui déterminent et conditionnent son sacrifice. L’auteur va jusqu’à discuter la véracité d’une phrase apocryphe, formulée en réponse aux railleries des ouvriers des faubourgs qui refusaient de défendre ce qu’ils percevaient comme les privilèges des membres de l’assemblée : « vous allez voir comment on meurt pour vingt-cinq francs ». L’ultime bravade et l’épitaphe sur laquelle se fonde en partie la légende apparaissent à l’analyse comme une saillie plausible.<br />
Mais les outils de l’étude historique et sociologique peuvent-ils rendre compte de ce qui était apparu jusque-là pour de nombreux intellectuels comme un phénomène obscur, inexplicable ? Sous cet aspect, la recherche présentée participe par moments d’une forme de défi, qui fonde l’auteur à discuter à la fois les spécificités d’un contexte dans lequel l’attention s’est détournée des héros pour se focaliser sur les victimes, mais aussi les dispositions scolastiques des analystes ayant participé à la relégation de ces conduites. L’intention polémique, on ne peut plus explicite, permet de retourner le questionnement sur la vacuité de l’héroïsme à ses auteurs et de brocarder la frilosité de nombre d’intellectuels quant à l’engagement pour une cause.<br />
Une telle charge critique ne doit cependant pas faire oublier le réel souci qui anime l’auteur dans le traitement de son objet, dans son refus à la fois d’une analyse strictement déterministe et d’une réflexion célébrant la toute-puissante liberté du sujet. Bien sûr, l’acceptation de la mort ne s’explique qu’au travers de la construction collective de causes et de valeurs qui, parce qu’elles donnent un sens à la vie, peuvent justifier que l’on se sacrifie pour elles. Ainsi, l’autonomisation progressive de l’activité politique, l’imposition d’un modèle démocratique émancipé des intérêts économiques contre l’ancien système censitaire au cours du XIX<sup>e</sup> siècle, procèdent des sacrifices célébrés des héros civiques autant qu&#8217;ils les fondent. L’ordre politique dont se revendiquent les porte-parole de Baudin est initialement structuré autour de ces biens supra-mondains que sont les idées, la probité et le sens du sacrifice du député, valorisés comme exemplaires de la force morale de représentants engagés en politique non pas par calcul, mais du fait de leur croyance rationnelle dans la supériorité des idées qu’ils défendent. Néanmoins, le recours exclusif à la sociologie explicative connaît ici ses limites, les rapports de causalité esquissés ne permettant pas de rendre compte de la force de conviction qui incite certains individus à agir, qui transfigure l’action de mourir en impératif : d’où, au fil de la lecture, l’impression d’une analyse en perpétuelle tension entre tendance déterministe et sociologie compréhensive. Cette oscillation nous semble exemplaire des qualités d’un ouvrage qui, au-delà de son intérêt sur le sujet de la mort en politique, peut aider dans d’autres domaines à penser et à produire des alternatives aux oppositions canoniques.</p>
<p style="text-align: justify">&#8212;</p>
<p style="text-align: justify">1 Reinhart Koselleck, L’expérience de l’histoire, Paris, Gallimard-Seuil, 1997.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/153/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Juste ? Injuste ? (J. Kellerhals et N. Languin), lu par Khosro Maleki</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/146</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/146#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Nov 2011 13:40:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[famille]]></category>
		<category><![CDATA[justice]]></category>
		<category><![CDATA[travail]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=146</guid>
		<description><![CDATA[Jean Kellerhals, Noëlle Languin Juste ? Injuste ? Sentiments et critères de justice dans la vie quotidienne, Payot, Paris, 2008, 220 p. Cet ouvrage représente, dans une approche « réflexive de l’enquête de terrain», les manières dont les gens ressentent, dans leur vie &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/146">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong>Jean Kellerhals, Noëlle Languin</strong><em> Juste ? Injuste ? Sentiments et critères de justice dans la vie quotidienne</em>, Payot, Paris, 2008, 220 p.</p>
<p style="text-align: justify">Cet ouvrage représente, dans une approche « réflexive de l’enquête de terrain», les manières dont les gens ressentent, dans leur vie quotidienne, le « juste » et l’« injuste » et dont ils en donnent des définitions vécues. Le point théorique de départ est fondé sur l’insuffisance avérée de la théorie de l’équité à expliquer certains aspects du sentiment d’injustice, ce qui conduit à rechercher d’autres critères. Sur le plan méthodologique, les auteurs utilisent des études empiriques – des observations de laboratoire ou en milieu naturel, des expériences et des entretiens, des questionnaires et des scénarios de résolution de problèmes – en vue d’identifier les formes quotidiennes du sentiment de justice. Quatre chapitres constituent l’ouvrage, accompagnés d’une introduction des auteurs ainsi que d’une conclusion. Chaque chapitre présente un domaine de la justice (économique à travers les questions du juste salaire et des conceptions de la responsabilité civile, moral par l’analyse de la juste sanction pénale, et enfin affectif, relationnel en étudiant la famille) et l’ensemble propose une synthèse théorique des résultats essentiels des recherches réalisées sur le sentiment de justice (par les auteurs et d’autres) depuis vingt-cinq ans.<span id="more-146"></span></p>
<p style="text-align: justify">Dans le premier chapitre, la question de départ est de savoir comment chacun de nous ressent, dans son domaine du travail, ce qui est injuste à ses yeux et s’en indigne ou non. Quels sont les déclencheurs de notre détresse face à l’injustice ? Le cadre conceptuel est fondé sur la théorie de l’équité, qui consiste à expliquer que c’est en se comparant à autrui que l’on éprouve un sentiment de justice ou d’injustice lorsque les gratifications semblent compter moins que les contributions (il y a de l’inégalité de traitement). Les auteurs se demandent si la comparaison interpersonnelle est le processus privilégié de sensibilité à l’injustice. Comme un indicateur représentant le « juste dû », Jean Kellerhals et Noëlle Languin<strong> </strong>présentent la question du « juste salaire », qui a donné lieu à des études nationales ou internationales variées. Sur cette base, les critères légitimes de justice dans les salaires sont simultanément les <em>normes de besoin</em> et de <em>mérite</em> dans la culture américaine, et, en plus, d’<em>égalité</em> dans la culture européenne.</p>
<p style="text-align: justify">Le deuxième chapitre aborde la question du rapport entre la responsabilité civile contractée lors d’un engagement et le sentiment d’injustice. Les auteurs développent la notion de responsabilité civile des individus en la mettent en relation avec celles de <em>statut</em>, de <em>volonté</em> et de <em>risque</em>, qui se regroupent autour de quatre problèmes : celui de l’<em>imputation</em> (comment décider si quelqu’un est bien responsable d’un dommage) ; celui de l’<em>évaluation</em> (quels critères employer pour décider de l’ampleur des réparation qu’un responsable devra assumer) ; celui de l’<em>assurance</em> (quels critères employer pour définir les droits des assurances à se « retourner » éventuellement contre l’auteur d’un dommage) ; celui du <em>contrôle étatique</em> (jusqu’à quel point l’État a-t-il le droit d’intervenir dans les comportements individuels). Ils en dégagent ensuite une série des scénarios soumis à une centaine de personnes en leur demandant de choisir une des solutions proposées, celle qu’ils estiment la plus « juste ». Une analyse typologique des réponses apportées à ces scénarios a permis aux auteurs de dégager trois conceptions de la responsabilité civile : le <em>providentialisme</em> (l’individu doit être protégé contre tous les dégâts) ; le <em>communautarisme</em> (la collectivité accorde une protection assez large à ses membres au nom de l’intérêt de tous) ; le <em>volontarisme</em> (il privilégie l’importance décisive de la volonté individuelle pour la formation des responsabilités et des engagements et le fait de les assumer).</p>
<p style="text-align: justify">Dans le chapitre suivant, la problématique évoquée est de savoir à quoi correspond la « juste » sanction : existe-t-il, pour les citoyens d’aujourd’hui, une conception dominante de l’art de bien sanctionner ? Tout d’abord, les auteurs décryptent la notion de « punition », en étudiant l’origine de l’acte délictueux (mauvais fonctionnement de la société, inefficacité des institutions de contrôle, pulsion de l’individu), la nature de l’équilibre entre l’acte et sa sanction (principe de proportionnalité), l’acteur légitime pour édicter la sanction (État, spécialistes de l’humain, victime, accusé, citoyens) et enfin les buts assignés à la peine. Par exemple, quatre types de finalités de la peine assignées à la sanction pénale sont qualifiés d’importants : <em>réconciliation</em> (opérer une action positive sur le condamné, sur la société et sur la victime), <em>réinsertion</em> (préparer le retour du condamné dans la vie normale), <em>restitution</em> (réparer les dégâts causés) et enfin <em>rétribution</em> (faire payer la dette engendrée par le forfait). En réunissant tous les éléments provoqués, les auteurs induisent trois images contrastées du juste punir : la <em>rédemption</em> (la délinquance est comprise comme une conséquence de la désaffiliation sociale ou des inégalités économiques) ; l’<em>équité</em> (une pleine responsabilité est attribuée à l’auteur du délit et il doit payer pour les actes commis) et enfin la <em>stigmatisation</em> (la délinquance est le fait d’individus perturbés, que les barrières institutionnelles ne parviennent plus du tout à endiguer).</p>
<p style="text-align: justify">Le quatrième chapitre est consacré au domaine affectif, relationnel ; il vise à présenter une analyse inductive sur les échanges et les partages qui se nouent dans la famille. Dans cette direction, les auteurs discutent, d’une part, les théories microsociales comme celles de Luc Boltanski, qui insistent sur les relations sociales fondées sur l’exigence de justice, celles qui se fondent sur l’amour et celles qui s’inspirent de la violence et, d’autre part, les théories sociologiques fondées sur les ressources, qui se sont intéressées à la question du partage équitable des tâches et du pouvoir dans la famille. Ces théories considèrent que les critères qu’une personne utilise pour définir une juste répartition des devoirs et des bénéfices dans la famille dépendent du degré de proximité et de similitude avec autrui. Les auteurs ont conduit des études auprès de centaines de personnes et de couples à qui ont été soumis des questionnaires, mais aussi des scénarios-problèmes de juste répartition d’efforts ou de gratifications, qu’il leur fallait résoudre en discutant entre eux. L’analyse de ces discussions permet aux auteurs de distinguer trois conceptions de la justice en famille : le <em>contrat</em>, la <em>finalité </em>et le <em>statut</em>. La première insiste sur la libre volonté de tous les intéressés consultés de manière adéquate, qui décident de leur plein gré l’organisation des échanges et partages dans la famille. Le degré de justice associé à un partage provient du fait que les bonnes procédures ont été suivies. En revanche, la conception dite de la « finalité » considère avant tout les conséquences d’une répartition des charges et des bénéfices pour la personne ou pour la collectivité. Être juste, c’est viser le mieux-être de chacun et de tous. Enfin, la troisième conception considère que la répartition des biens se fonde sur une catégorie statutaire des individus dans la famille. Tous ceux qui sont inclus dans un statut ont les mêmes droits et devoirs.</p>
<p style="text-align: justify">Les auteurs arrivent enfin à la conclusion que le sentiment de justice est le résultat d’argumentations négociées de persuasion de soi-même et d’autrui. L’argumentation de justice qui se retrouve dans chacun des quatre domaines analysés s’articule autour de trois référentiels contrastés du juste : le <em>bien</em>, la <em>volonté</em> et la <em>créance</em>. Dans le premier référentiel, le fait de rendre justice vise avant tout l’épanouissement à long terme de la personne ou du groupe. Ce qui est juste, c’est d’envisager un bon sort pour la personne ou la collectivité, en passant par l’acquittement des dettes fondées sur des titres reconnus. Dans le deuxième référentiel, rendre justice équivaut à reconnaître l’intention de l’acteur. En effet, ce qui est juste se définit par le respect des accords établis par les personnes concernées.<strong> </strong>Enfin dans le troisième, rendre justice revient à valider les « créances » de quelqu’un. La justice exige l’équilibre le meilleur possible en vue d’acquitter des dettes fondées sur des titres reconnus. En considérant la coexistence et l’affrontement de ces trois figures du juste, les auteurs concluent que l’exigence de justice porte finalement moins sur l’équilibration des choses échangées que sur la reconnaissance de la personne.</p>
<p style="text-align: justify">Tout en reconnaissant l’intérêt et l’originalité des efforts des auteurs, le lecteur reste quelque peu insatisfait. Il semblerait que les auteurs aient tendance à omettre la possibilité de consulter les avis des acteurs experts concernés dans le domaine de l’injustice (assistants sociaux, juges, syndicalistes…) en vue de les comparer avec ceux du public interrogé. Cette comparaison est importante dans l’optique de mieux connaître les différentes perceptions de l’injustice. Même si l’objectif des auteurs était de comprendre la manière dont les gens ressentent le juste et l’injuste, les indicateurs qu’ils emploient dans les questionnaires présentés au public à plusieurs reprises viennent directement de leur propre conception théorique, qu’ils comptent appliquer à la justice. Le public interrogé n’a pu ici exprimer son opinion sur le juste et l’injuste que dans le cadre des notions théoriques qui lui est proposé par les auteurs.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/146/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#8217;hôpital sous pression (N. Belorgey), lu par Renaud Gay</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/143</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/143#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Nov 2011 17:27:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[Etat]]></category>
		<category><![CDATA[politiques publiques]]></category>
		<category><![CDATA[santé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=143</guid>
		<description><![CDATA[Nicolas Belorgey L’hôpital sous pression. Enquête sur le « nouveau management public », Paris, La Découverte (Textes à l&#8217;appui), 2010, 330 p. L’hôpital est travaillé, depuis les années 1980, par une succession de réformes inspirées du nouveau management public (NMP), qui recherche &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/143">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Times"><strong>Nicolas</strong></span> <span style="font-family: Times"><strong>Belorgey </strong><em>L’hôpital sous pression. Enquête sur le « nouveau management public »</em></span><span style="font-family: Times">, Paris, La Découverte (</span><span style="font-family: Times">Textes à l&#8217;appui)</span><span style="font-family: Times">, 2010, 330 p.</span></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Times">L’hôpital est travaillé, depuis les années 1980, par une succession de réformes inspirées du nouveau management public (NMP), qui recherche économies budgétaires et production des soins plus efficace et dont le plan « Hôpital 2007 » est l’illustration la plus récente. Lancé en 2002, ce plan comprend un programme d’investissements fondé sur des partenariats public/privé, introduit une tarification à l’activité des établissements de santé, modifie leur organisation interne et modernise la fonction publique hospitalière. C’est à une plongée dans cet univers hospitalier aux prises avec le NMP que Nicolas Belorgey nous invite dans son ouvrage issu de sa thèse de sociologie. Au croisement de l’analyse des politiques publiques et de la sociologie des professions, ce travail s’interroge autant sur l’hôpital confronté au NMP que sur le NMP à partir des hôpitaux, en posant trois questions principales : quels sont les processus inspirés du NMP à l’œuvre dans les hôpitaux ? Comment les soignants s’approprient-ils le NMP ? Quels effets le NMP a-t-il sur les soignants et les patients ? Pour y répondre, l’auteur conçoit le monde hospitalier comme une configuration d’acteurs interdépendants réunissant tutelles, « agents intermédiaires », soignants et patients. Cette configuration est appréhendée par un double mouvement partant à la fois du « haut », des institutions nationales promotrices des réformes, et du « bas », à partir des destinataires de la politique hospitalière. Pour ce faire, l’enquête combine principalement entretiens avec des soignants, patients, intermédiaires, questionnaire auprès des soignants et observation participante au sein de l’Agence d’audit des établissements de santé (AAES), des services administratifs et de soins d’hôpitaux. L’objectif de l’ouvrage est ainsi de donner à « voir une politique publique en train de se faire » (p. 30), dans son contexte de mise en œuvre.<span id="more-143"></span></span></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY"> <span style="font-family: Times">La première partie est consacrée aux réformateurs de l’hôpital et à leurs pratiques. L’auteur s’intéresse en premier lieu à l’AAES, créée en 2003, en appui à la réorganisation interne des hôpitaux promue par le plan Hôpital 2007. L’AAES se présente comme un modèle d’agence néomanagériale, technique et autonome, veillant à la mise en œuvre des normes organisationnelles juridiques établies par le ministère. Rassemblant établissements volontaires et consultants recrutés par appel d’offres, l’AAES agit principalement par audit en vue d’améliorer l’efficience des hôpitaux, tout en intégrant, progressivement, la qualité des soins, schème de pensée dominant des soignants. Ce souci d’efficience sous vernis de qualité des soins se retrouve dans l’usage que l’AAES fait du </span><span style="font-family: Times"><em>benchmarking</em></span><span style="font-family: Times"> et d’indicateurs de performance tels que le temps de passage aux urgences des patients. D’une part, l’indicateur impose une explication des variations de temps de passage : les problèmes de moyens humains et matériels avancés par les soignants sont requalifiés en termes organisationnels. D’autre part, l’indicateur assure la fonction latente d’amélioration de la productivité des soignants, masquée par la mise en avant de la qualité des soins. Aussi l’AAES apparaît-elle comme un outil au service du ministère, sorte de « bureaucratie de second rang »</span><sup><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"></a><sup>1</sup></sup><span style="font-family: Times"> renforçant la position de l’État dans le secteur hospitalier. Les prescriptions managériales des tutelles sont par la suite relayées, plus ou moins fidèlement, au sein des hôpitaux par des « agents intermédiaires ». Ce groupe hétérogène comprend des agents publics (directeurs d’hôpital, chefs de service, cadres de santé) et privés (consultants). Alors que les agents publics bénéficient d’une légitimité présumée liée au concours, les agents privés, placés dans une situation précaire due notamment à leur mise en concurrence, s’engagent dans un travail permanent de valorisation de soi, de leurs compétences et de leur utilité. L’auteur dégage alors trois figures d’intermédiaires en fonction de leur rapport aux injonctions managériales, déterminé par leur socialisation familiale et politique, leur position professionnelle et leur trajectoire sociale : les résistants, les convertis, les faux croyants – des convertis inquiets des réformes managériales en cours. Afin d’imposer aux soignants les changements organisationnels souhaités, les intermédiaires, principalement privés, et l’AAES ont alors recours à des stratégies de persuasion inspirées notamment de la littérature managériale, telles que la recherche d’alliés hospitaliers potentiels ou encore le fait de donner un caractère progressif à la démarche réformatrice.</span></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Times">La deuxième partie de l’ouvrage s’intéresse à la réception des réformes managériales par les soignants et les patients. Trois éléments expliquent, selon l’auteur, l’appropriation inégale des logiques managériales par les soignants. Comparant la réception d’un audit dans deux services d’urgences, il met en lumière tout d’abord une série de facteurs locaux éclairant la réussite ou l’échec de l’audit : le contexte historique, socioéconomique et politique de chaque établissement, la position des services dans des systèmes de soins locaux inégalement dotés, le rapport aux réformes managériales et le positionnement institutionnel des chefs de service au sein de chaque hôpital. En outre, cultivant un entre-soi protecteur et disqualifiant toute parole profane, les soignants constituent un groupe a priori imperméable aux injonctions à la performance. Ce groupe est néanmoins traversé par une division du travail à la fois verticale –entre médecins, infirmiers, etc. – et horizontale – entre spécialités et services médicaux, au sein desquelles les catégories soignantes dominées (infirmiers, urgentistes) sont plus sensibles aux indicateurs managériaux, car plus exposées aux demandes des patients et davantage tributaires de leur hiérarchie. Un troisième élément explique enfin l’appropriation différenciée des logiques managériales par les soignants. À partir de trajectoires sociales d’agents, N. Belorgey distingue deux catégories de soignants médicaux et paramédicaux : des </span><span style="font-family: Times"><em>established</em></span><span style="font-family: Times">, reconnus professionnellement et socialement, auxquels il oppose des </span><span style="font-family: Times"><em>outsiders</em></span><sup><span style="font-family: Times"><a name="sdfootnote2anc" href="#sdfootnote2sym"></a><sup>2</sup></span></sup><span style="font-family: Times">. Opposés aux réformes managériales, les </span><span style="font-family: Times"><em>established</em></span><span style="font-family: Times"> comprennent d’anciens soignants épousant un mode de fonctionnement antérieur plus solidaire et de jeunes résistants promoteurs d’un nouveau professionnalisme soucieux d’efficacité et de qualité des soins. À l’inverse, les </span><span style="font-family: Times"><em>outsiders</em></span><span style="font-family: Times">, mal dotés en capital social, adhèrent à la démarche managériale par laquelle ils pensent trouver la reconnaissance qui leur manque. L’intrication partielle des logiques managériales et soignantes a alors des effets sur les soins dispensés aux patients. D’une part, sous les injonctions de performance, les </span><span style="font-family: Times"><em>outsiders </em></span><span style="font-family: Times">procèdent à un arbitrage entre efficience et qualité des soins, au détriment de cette dernière, comme en témoigne le </span><span style="font-family: Times">rapport inverse entre temps de passage moyen et taux de retour des soignants urgentistes (le taux de retour correspond au nombre de patients revenus aux urgences après un premier renvoi à domicile par rapport au nombre de patients traités.).</span><span style="font-family: Times"> D’autre part, cet arbitrage se traduit par un durcissement des conditions d’accès aux soins, qui est lié en partie à la capacité de négociation socialement déterminée des patients avec les soignants. L’auteur y voit un renforcement des inégalités d’accès aux soins, produit d’une alliance entre tutelle et soignants contre les patients, fondée sur la recherche d’efficience.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">L’ouvrage de N. Belorgey complète avec intelligence les travaux privilégiant une approche par « le haut » qui se sont intéressés à la conversion des élites de la santé aux idées managériales ou à la construction des instruments inspirés du NMP</span><sup><span style="font-family: Times"><a name="sdfootnote3anc" href="#sdfootnote3sym"></a><sup>3</sup></span></sup><span style="font-family: Times">. La démonstration est adossée à une enquête dont l’auteur parvient à restituer toute la richesse empirique, mêlant données qualitatives et quantitatives. L’écriture ethnographique fait ici la preuve de sa valeur heuristique, exhalant une « familiarité » acquise avec le terrain d’enquête, toujours mise à distance par un travail d’autoanalyse. Deux critiques peuvent être cependant adressées à cet ouvrage. D’une part, la tutelle est ici conçue uniquement comme un agent prescripteur de normes managériales. Pourtant, la tutelle principale des établissements, c’est-à-dire les Agences régionales de l’hospitalisation (ARH), peu évoquée dans le livre, reçoit autant qu’elle émet ces injonctions managériales, assurant ainsi une fonction d’« intermédiaire ». Une analyse plus poussée des rapports entre ARH et établissements aurait pu dévoiler des alliances locales filtrant les normes émises par le centre</span><sup><span style="font-family: Times"><a name="sdfootnote4anc" href="#sdfootnote4sym"></a><sup>4</sup></span></sup><span style="font-family: Times">, nuançant éventuellement l’idée d’une alliance entre tutelle et soignants contre les patients. D’autre part, nous nous interrogeons sur la possibilité, suggérée par l’auteur (p. 306), de généraliser les résultats obtenus à d’autres secteurs d’action publique. L’hôpital est certes un terrain propice à l’analyse du NMP, des dispositifs qui s’y rattachent (indicateurs de performance, agences) et des acteurs qui les portent, notamment des consultants, dont le milieu professionnel est finement analysé ici. Pour autant, comme le rappelle Nicolas Belorgey (p. 10), traversé par plusieurs principes de rationalisation (médical, administratif, politique, etc.), l’hôpital est une organisation singulière au sein de l’État-providence. Aussi est-il difficile d’en faire un exemple archétypal de service public en prise avec le NMP, même si on ne peut négliger l’intérêt d’une comparaison avec d’autres secteurs d’action publique.</span></p>
<div>
<p align="JUSTIFY"><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc"></a>1. Daniel Benamouzig, Julien Besançon, « Administrer un monde incertain : les nouvelles bureaucraties techniques. Le cas des agences sanitaires en France », <em>Sociologie du travail</em>, vol. 47, n° 3, 2005, pp. 301-322.</p>
</div>
<div>
<p align="JUSTIFY"><a name="sdfootnote2sym" href="#sdfootnote2anc"></a>2. Norbert Elias, John L. Scotson, <em>Logiques de l’exclusion. Enquête sociologique au cœur des problèmes d’une communauté</em>, Paris, Fayard, 1997.</p>
</div>
<div>
<p align="JUSTIFY"><a name="sdfootnote3sym" href="#sdfootnote3anc"></a>3. Entre autres : D. Benamouzig, <em>La santé au miroir de l’économie. Une histoire de l’économie de la santé en France</em>, Paris, Puf (Sociologies), 2005 ; Frédéric Pierru, <em>Hippocrate malade de ses réformes</em>, Bellecombe-en-Bauges, Éd. du Croquant (Savoir-agir), 2007 ; Marina Serré, « Le “tournant néo-libéral” de la santé ? Les réformes de la protection maladie dans les années 1990 ou l’acclimatation d’un référentiel de marché », doctorat de science politique, université de Paris I, 2001.</p>
</div>
<div>
<p align="JUSTIFY"><a name="sdfootnote4sym" href="#sdfootnote4anc"></a>4. André-Pierre Contandriopoulos, Yves Souteyrand (éd.), <em>L’hôpital stratège. Dynamiques locales et offre de soins</em>, Montrouge], J. Libbey Eurotext, 1996.</p>
</div>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/143/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Réceptions de Marx en Europe avant 1914, lu par Vincent Bourdeau</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/140</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/140#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Nov 2011 16:16:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[Angleterre]]></category>
		<category><![CDATA[circulations]]></category>
		<category><![CDATA[Espagne]]></category>
		<category><![CDATA[idées politiques]]></category>
		<category><![CDATA[réception]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=140</guid>
		<description><![CDATA[Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, n° 114, 2011, « Réceptions de Marx en Europe avant 1914 » Les Cahiers d’histoire proposent dans leur numéro 114 de janvier-mars 2011 un passionnant retour sur les réceptions de Marx en Europe avant 1914. Que la &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/140">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY"><em><strong>Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique</strong></em><strong>, n° 114, 2011, « Réceptions de Marx en Europe avant 1914 »</strong></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Les <em>Cahiers d’histoire</em> proposent dans leur numéro 114 de janvier-mars 2011 un passionnant retour sur les réceptions de Marx en Europe avant 1914. Que la pensée de Marx soit à nouveau sous les feux de l’actualité critique, depuis une vingtaine d’années, avec une accélération des publications sous forme de dictionnaires, de bandes dessinées ou d’écrits plus théoriques, qu’une importante édition scientifique et critique des œuvres complètes de Karl Marx et <em>Friedrich</em><em> </em>Engels (« Grande édition Marx-Engels », ou GEME) soit en cours de réalisation, que des archives se soient ouvertes à l’Est, permettant d’effectuer ce travail, n’est évidemment pas étranger au fait que les historiens s’attachent aujourd’hui à reprendre l’histoire du marxisme à ses origines, et en particulier l’histoire des décennies qui ont suivi<strong> </strong>la publication du <em>Capital</em> (1867)<sup><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"></a><sup>1</sup></sup>. Qu’a produit le marxisme entre cette parution et la naissance de partis ouvriers institutionnalisés un peu partout en Europe au cours de la deuxième moitié du XIX<sup>e</sup> siècle ? Voilà ce que le dossier nous permet de comprendre un peu mieux, avec des angles et des approches différents selon les aires géographiques étudiées (la France, l’Espagne et l’Angleterre). Il s’agit, comme le note Jean-Numa Ducange dans sa stimulante introduction au dossier, « de revenir aux textes et archives de l’époque en contextualisant rigoureusement les usages (ou occultations volontaires) des textes de Karl Marx, depuis les éditions confidentielles jusqu’aux pratiques militantes inspirées par les mots d’ordre issus des textes du père fondateur » (p. 13).<span id="more-140"></span></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Le dossier, d’une manière générale, confirme des éléments que nous connaissions déjà : le rôle de Engels et de l’entourage immédiat de Marx – en particulier de ses filles Laura et Leonor, du mari de la première, Paul Lafargue, et du compagnon de la seconde, Edward Aveling – dans la diffusion contrôlée des écrits de Marx. Mais il montre surtout, ce qui est moins connu, le rôle que les contextes nationaux spécifiques, à différentes échelles (milieu éditorial, partis politiques émergents, contextes culturels et politiques) jouent dans la réception ou non réception de l’œuvre de Karl Marx. Les différents articles permettent, selon nous, de renvoyer dos à dos deux thèses contradictoires qui se sont disputé ces dernières années l’interprétation des rapports du marxisme aux mouvements ouvriers, puis aux partis socialistes ou communistes naissants. Pour Daniel Lindenberg, comme le suggère le titre de son ouvrage déjà ancien, se jouerait ici un <em>Marxisme introuvable</em> (Calmann-Lévy, 1975). À l’inverse, l’historien Tony Judt, dans <em>Le marxisme et la gauche française</em> (Hachette, 1987), soutient que le marxisme se serait durablement implanté dès les années 1880 et aurait marqué de son empreinte théorique le parti socialiste pendant près d’un siècle, y compris lorsque le Parti communiste fit son apparition à partir du Congrès de Tours (1920). Marx absent ou Marx omniprésent ? Ni l’un, ni l’autre.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">L’intérêt du dossier réside en effet en ce qu’il nous montre, comme avait pu le faire l’ouvrage d’Emmanuel Jousse, <em>Réviser le marxisme ? D’Édouard Bernstein à Albert Thomas (1896-1914)</em> (L’Harmattan, 2007), que les importations, les traductions, les « usages », pour le dire en un mot qui recouvre tous les autres, de Marx et des querelles doctrinales qui entourent cet auteur, trouvent souvent leur explication dans des contextes à la fois nationaux et microsociaux spécifiques qu’il vaut la peine d’explorer. Dans le cas de la France, ce sont ainsi, à travers une enquête sur le milieu des « Premiers éditeurs de Marx et Engels (1880-1901) », les tensions entre les différentes branches du socialisme (guesdistes et possibilistes) qui se donnent à lire, moins comme un débat pour ou contre Marx que comme un conflit d’appropriation de Marx, mettant l’accent, déjà, sur tel ou tel aspect de son œuvre pour en tirer le « vrai » Marx, c&#8217;est-à-dire le Marx le plus adapté aux urgences politiques repérées par tel ou tel courant. Jacqueline Cahen montre ainsi que le filtre des éditions universitaires, s’il assure une légitimité nouvelle aux écrits de Marx et Engels à partir de 1895, a tendance à euphémiser les débats politiques en ramenant les écrits de Marx du côté d’une sphère savante. La maison d’édition Giard et Brière, par exemple, comme l’avoue Laura Lafargue à sa sœur dans une lettre, exige que soient minorées les questions politiques d’actualité (p. 28). Mais ce n’est pas le cas de tous les éditeurs qui, dans un climat de grande liberté à l’égard d’une ligne éditoriale non encore fixée par le parti, contribuent à diffuser des textes de Marx jusque-là inédits (à commencer par le <em>Manifeste du Parti communiste</em>), l’éditeur marxiste G. Jacques étant un bon exemple de ce phénomène (p. 34). Cette effervescence éditoriale s’estompe au moment où la forme « parti » se stabilise après 1901. Si seize volumes paraissent entre 1895 et 1901, seuls deux livres sont publiés entre 1902 et 1914. Cela veut-il dire que le marxisme de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière, créée en 1905) est devenu orthodoxie, autour de la figure de Jules Guesde ? L’article de Vincent Chambarlhac permet d’éclairer utilement ce point.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">À partir d’une analyse du catalogue de la Librairie du parti de 1907, il montre que les priorités pour le parti concernant la diffusion peuvent être décelées dans la hiérarchie des ouvrages mis en circulation, hiérarchie dont les prix différenciés sont un bon indicateur : <em>Socialisme utopique et socialisme scientifique</em> de Engels, ainsi que le <em>Manifeste du Parti communiste</em>, font partie des ouvrages les moins chers et les plus vendus. La question de l’unité est aussi en bonne place avec la parution à un prix modique (30 centimes, quand les deux ouvrages précédemment cités sont vendus 20 centimes) de <em>À propos d’unité</em> de Karl Marx. C’est bien le militant qui est dans l’« œil du parti » (p. 48) à travers ces réalisations éditoriales. Ce sont ainsi des brochures, des articles, des anthologies qui sont privilégiés. Une référence commune incontournable se met alors en place, ce qui fait des écrits de Marx pris en eux-mêmes des objets introuvables, mais de Marx et de quelques-unes de ses idées-forces l’outil nécessaire d’un « positionnement » (p. 48) et d’une unité militante.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Les articles suivants donnent la mesure de conflits similaires qui se jouent en Espagne et en Angleterre, à la différence toutefois que la résistance à Marx y est plus grande qu’en France. Michel Ralle, dans « La réception du marxisme par le socialisme espagnol. Vulgarisation et continuité des cultures ouvrières anti-autoritaires », dresse un constat que l’on retrouve aussi dans l’article d’Emmanuel Jousse « Chronique d’un non-lieu : le marxisme en Grande-Bretagne ». L’un et l’autre suggèrent en effet que les cultures politiques locales ont rendu problématique la pénétration du marxisme, sans que ce dernier soit pour autant absent de l’horizon. Une lecture attentive des événements et de la diffusion du marxisme en Espagne permet ainsi de retoucher l’image véhiculée par l’historiographie traditionnelle d’un Parti socialiste ouvrier (fondé en 1879) travaillé par la référence au guesdisme dans les années 1880. L’exil espagnol de Laura et Paul Lafargue, au lendemain de la Commune de Paris, et leur prosélytisme n’ont pas suffi, en réalité à supplanter les traditions politiques et culturelles locales. La prégnance du courant anarchiste – Pierre Joseph Proudhon est sans doute une référence plus importante que Marx en Espagne à cette période – incite à une diffusion des textes de Marx qui sont le plus directement hostiles à cette tendance, notamment <em>Misère de la philosophie</em>. Des questions de stratégies révolutionnaires divergentes finissent de rendre difficile la rencontre de Marx et des socialistes espagnols. Alors que Engels pousse ces derniers à se confronter aux institutions qui émergent au moment de la proclamation de la République espagnole (1873), il se heurte à une indifférence, dans la mesure où la majorité semble « continuer à refuser toute collaboration avec les diverses composantes du républicanisme » (p. 57). À l’inverse du cas français, les références à Marx ou Engels dans le champ de la science sociale institutionnalisée sont rares en Espagne. Ces dernières sont sans doute plus présentes dans le cas anglais, que décrit Emmanuel Jousse : plus présentes pour pouvoir être mieux critiquées cependant.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">C’est en effet à la « chronique d’un non lieu » qu’il nous invite. Ce faisant, il ajoute un élément à son enquête que l’on ne rencontre pas dans les précédents articles, ou pas formulé de manière aussi nette. Le marxisme est en concurrence avec d’autres modèles interprétatifs de l’expérience ouvrière et, dans le cas anglais, il n’est pas sûr que le modèle marxiste ait été le mieux à même, aux yeux des militants, de rendre compte de cette expérience. Des traditions concurrentes et mieux établies, comme la tradition radicale, comprenaient des éléments incompatibles avec les thèses marxistes, notamment la contestation de la propriété privée. John Ruskin ou encore John Stuart Mill étaient largement plus connus et plus mobilisés que les textes de Marx. Par ailleurs, les conflits d’héritiers en marxisme authentique ne manquaient pas en Angleterre, rendant plus difficile encore la percée de Marx ; ce n’est donc pas tant que les textes ne circulaient pas, mais qu’ils n’avaient pas cette vertu de créer un mouvement unifié et cohérent, apte à faire pièce aux traditions concurrentes, comme celles reprises et mises en avant par le mouvement fabien à la fin du XIX<sup>e</sup> siècle.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Cette mise au point utile sur le cas anglais complète le tableau général que constitue ce dossier, dont on peut regretter qu’il insiste davantage sur les réceptions idiosyncrasiques que l’on rencontre en Europe qu’il ne donne des pistes pour faire une histoire transnationale de ces réceptions à la fin du XIX<sup>e</sup> siècle. On verrait alors que les archives du rêve ouvrier comportent bien des figures oubliées dont une histoire dense des circulations de Marx en Europe à la fin du XIX<sup>e</sup> siècle obligerait à rendre compte. Le dossier appelle donc, c’est certain, d’autres travaux du même type, mais aussi une forme de synthèse qui permettrait d’avoir une vue synoptique de la diffusion du marxisme en Europe. Nul doute que ce travail nécessiterait à la fois une comparaison entre les pays, mais aussi entre les divers<strong> </strong>modes de production et de diffusion des différentes idéologies critiques du capitalisme concurrentes à la même période : socialisme réformiste, anarchisme, syndicalisme, etc. Ce dossier, en forme d’ouverture de chantier, amorce utilement les voies les plus prometteuses pour mener ces recherches. Bien que renforçant en apparence l’idée d’un retour à Marx, il suggère plutôt qu’il faut désacraliser Marx pour mieux voir la scène sur laquelle il s’agite, une scène dont les acteurs non marxistes restent largement à mettre en lumière.</p>
<div style="text-align: justify">
<p><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc"></a>1<span style="font-size: small">. Sur le retour de Marx dans les pensées critiques aujourd’hui, voir Razmig Keucheyan, </span><span style="font-size: small"><em>Hémisphère gauche. Une cartographie des nouvelles pensées critiques</em></span><span style="font-size: small">, Paris, Zones, 2010.</span></p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/140/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Les MJC, 1959-1981 (L. Besse) lu par Sylvain Bordiec</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/136</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/136#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2011 15:13:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[culture]]></category>
		<category><![CDATA[jeunesse]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=136</guid>
		<description><![CDATA[Laurent Besse Les MJC, 1959-1981. De l’été des blousons noirs à l’été des Minguettes, Rennes, Pur (Histoire), 2008, 391 p. Issu d&#8217;une thèse de doctorat, le livre de Laurent Besse retrace l’histoire des Maisons de la jeunesse et de la &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/136">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong>Laurent Besse </strong><em>Les MJC, 1959-1981. De l’été des blousons noirs à l’été des Minguettes</em>, Rennes, Pur (Histoire), 2008, 391 p.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Issu d&#8217;une thèse de doctorat, le livre de Laurent Besse retrace l’histoire des Maisons de la jeunesse et de la culture (MJC) de 1959 à 1981. L&#8217;auteur propose de replacer la naissance et le développement de ces associations emblématiques de l&#8217;éducation populaire dans les formes successives du « problème de la jeunesse », ce qui implique d’être attentif aux incidences des dynamiques politiques, sociales et culturelles générales sur les modes d&#8217;appréhension de cette population par les autorités.<span id="more-136"></span></p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Dans une première partie,<strong> </strong>L. Besse restitue la genèse des MJC, une genèse présentée ici comme indissociable de la formalisation de l’intervention étatique en direction de la jeunesse à partir de 1943. En tant que haut commissaire à la Jeunesse et aux Sports, Maurice Herzog joue un rôle prépondérant dans la création des MJC. De son point de vue, compte tenu de la « montée de la jeunesse » (p. 27) et des transformations sociales induites par l&#8217;urbanisation, leur instauration est indispensable. <span style="color: #000000">Officiellement créée en 1948, la</span> fédération française des Maisons de la jeunesse et de la culture (FFMJC) se veut, dans la lignée de l&#8217;école républicaine, un « service public universel » œuvrant à l’éducation civique. Bénéficiant du soutien de sociologues tels que Joffre Dumazedier et Jacques Jenny, favorables à « l&#8217;éducation des jeunes générations par le loisir » (p. 32), les MJC s’attachent à rassembler les différentes familles spirituelles et à faire coexister divers courants pédagogiques et idéologiques. Salariés de l’État, leurs directeurs « forment le premier groupe des professionnels de la jeunesse » (p. 62). Si ces derniers bénéficient d’une reconnaissance symbolique, ils sont aussi critiqués, notamment par l’extrême gauche non communiste, qui accuse les MJC de renforcer les forces politiques conservatrices.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Soucieux de donner aussi bien à voir l’activité concrète des MJC que leurs inscriptions dans les municipalités et les espaces urbains et ruraux, L. Besse étudie des configurations locales, ce qui l’amène à considérer que, compte tenu de l&#8217;absence d&#8217;alternative dans ces espaces, les villes gérées par la droite constituent un terrain privilégié pour l&#8217;implantation des MJC (p. 88) et, par voie de conséquence, pour la rationalisation de la vie associative (p. 91). Selon l’auteur, la jeunesse est le public « naturel » – il n&#8217;explicite pas ce qu&#8217;il entend par ce terme – et parfois exclusif des maisons (p. 95). Là, l&#8217;offre de loisirs qui lui est adressée est utilisée par les personnels comme un « outil » pour développer la capacité à la vie collective et l’autodiscipline. L. Besse restitue l&#8217;esprit dominant au sein des locaux. Attitude significative de l&#8217;acceptation des préceptes de la libération sexuelle, le flirt y est souvent toléré. Puisque les lycéens forment l&#8217;essentiel des adhérents, l’idéal fondateur du brassage des publics reste éloigné de la réalité. Si l’on peut supposer que cette homogénéité est partiellement liée à la coexistence avec la Prévention spécialisée, cette question n’est pas ici directement abordée. L’auteur remarque que la priorité des élus locaux étant d’avoir un équipement, ce qui se passe au sein des MJC leur importe peu. Ils laissent ainsi une latitude certaine aux personnels pour « transformer l’usager en adhérent, puis à un degré supérieur, en militant &#8220;MJC&#8221; » (p. 116).</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">Dans la deuxième partie titrée « Maisons contestées ? Maisons de la contestation ? 1966-1969 », l’auteur met en perspective la première crise des MJC avec les tensions sociales et politiques du milieu des années 1960. Allant à l’encontre de la relation privilégiée de la FFMJC avec l&#8217;État, François Missoffe,<strong> </strong>ministre de la Jeunesse, juge les MJC coupables d&#8217;enrégimenter les jeunes : c&#8217;est pourquoi il se proclame favorable à «<strong> </strong>une intervention directe auprès » d&#8217;eux dans le cadre des « 1 000 clubs » (p. 129), ces « petites structures préfabriquées assemblées par les jeunes eux-mêmes » (p. 132) dont le mode de fonctionnement est significatif de l’opposition du ministre à l&#8217;animation professionnelle. L’auteur dresse ensuite le portrait sociologique des directeurs, lesquels sont le plus souvent de sexe masculin et combinent tâches éducatives et administratives sans compter leur temps. Recrutés sur concours, entre vingt-deux et trente-cinq ans, ils ont souvent une expérience militante antérieure. Pour les hommes de l&#8217;élite ouvrière, cet emploi peut constituer une possibilité de promotion sociale. L. Besse remarque que les directeurs ont en commun un certain refus de la théorie et que leur assimilation aux « instituteurs directeurs d’école » n’altère pas la dimension militante de leur activité. Il souligne par ailleurs que l&#8217;essor des MJC, à partir de 1959, est indissociable de la crise des mouvements d’action catholique et, sur un plan plus général, des processus de technicisation et de diffusion des valeurs consuméristes. Les MJC se proposent donc d&#8217;offrir une résistance concrète à ces processus. Le refus ici prégnant de « réduire la culture populaire à la simple vulgarisation de la haute culture » (p. 196) est analysé. C&#8217;est en vertu de cette ambition que les MJC sont des partenaires des centres dramatiques nationaux et des relais des Maisons de la culture, en même temps qu’elles créent des clubs de réalisation de cinéma et font venir des chanteurs à texte. Toutefois, dans les MJC, l&#8217;importance de la culture légitime grandit à mesure que la généralisation de la scolarité postécole élémentaire rend moins pertinente « une forme scolaire en dehors de l’école » (p. 209). <span style="color: #000000">La fin de 1968</span> marque le début d&#8217;une longue crise des MJC. L&#8217;objectif de Joseph Comiti, secrétaire d&#8217;État chargé de la Jeunesse et des Sports, de limiter la politisation des publics en abaissant l&#8217;influence de la Confédération générale du travail (CGT) et du parti communiste aboutit à la scission de la FFMJC (p. 229). Dominée par ces organisations, la fédération originelle perdure. Mais celle-ci est désormais concurrencée par des fédérations régionales autonomes se revendiquant comme apolitiques tout en étant structurées autour de proches des forces de droite.</p>
<p style="text-align: justify" align="JUSTIFY">La troisième partie se présente sous la forme d&#8217;une question : « Des MPT ? 1970-1981 ».<em><strong> </strong></em>À partir de 1970, la population jeune devient moins présente dans les MJC, tandis que les enfants et les femmes y sont majoritaires et que s&#8217;y développent les activités centrées sur l&#8217;entretien du corps et le bien-être. Les MJC, qui peuvent désormais prendre le nom de MPT (Maison pour tous) au moment de leur création,<strong> </strong>cessent d’être des lieux de sociabilité juvénile en même temps que leurs ambitions éducatives baissent. L&#8217;« autre culture » reste néanmoins présente. En effet, les débats sur la condition ouvrière, la sexualité et les marges sont nombreux et significatifs de la fonction de conscientisation sociale des participants remplie par les MJC. En parallèle, elles deviennent de « véritables gestionnaires de services publics » (p. 293). Les conflits entre les MJC, fréquemment accusées de favoriser l&#8217;opposition, et les municipalités sont nombreux. À la fin des années 1970, s&#8217;opposant à leur capacité à constituer un contre-pouvoir dans les quartiers populaires,<strong> </strong>la municipalité de Grenoble conçoit une doctrine globale de l’animation défendant une coordination des diverses formes de l’action socioéducative, socioculturelle et sociale. Au détriment des MJC, les fondations de la Politique de la ville sont posées. Lorsque qu&#8217;en 1980, il y a 47 % des chômeurs parmi les moins de vingt-cinq ans, les MJC sont en décalage par rapport à la nouvelle question de la jeunesse. L&#8217;animation prend alors une orientation plus sociale et se dirige quasi exclusivement vers les classes populaires. C&#8217;est pourquoi si en 1981 la joie prédomine dans les MJC, leur avenir est très incertain.</p>
<p style="text-align: justify">Pour conclure, l&#8217;auteur souligne le contraste entre l&#8217;optimisme prévalant en 1959 et l&#8217;inquiétude prédominante dans les MJC au début des années 1980. En s&#8217;attachant à relier les investissements de leurs acteurs avec la manière dont le pouvoir en place appréhende le « problème de la jeunesse », il apporte une contribution importante à la compréhension des mécanismes de légitimation et de délégitimation de l&#8217;action associative et de l&#8217;action sociale orientées vers la jeunesse. Dès les années 1960, cette légitimité exige aussi bien une capacité certaine à faire l&#8217;ordre public et à moraliser les jeunes générations qu&#8217;à offrir à ces dernières des compléments d&#8217;éducation. Évitant les considérations générales sur l’éducation populaire, L. Besse privilégie l&#8217;étude de ceux qui, autour et au sein des MJC, la font exister. C&#8217;est ainsi qu’il peut mettre au jour « la place originale des MJC » au sein de l&#8217;éducation populaire et de l’espace de l&#8217;action sociale. Peut-être pourra-t-on estimer que les descriptions des acteurs suggèrent que L. Besse a peiné à trouver la bonne distance avec ces derniers – on pense par exemple au passage où il évoque la « rigueur administrative » (p. 41) d’Albert Léger, délégué général de la FFMJC jusqu’à 1962. Par ailleurs, même si on saisit bien que cette démarche était difficilement compatible avec le travail de restitution des enjeux de la période 1958-1981, une analyse plus fine des ressorts d’engagement dans la question des MJC aurait apporté une force supplémentaire au texte. Toujours est-il que Laurent Besse livre un outil extrêmement précieux pour réfléchir aux interdépendances entre les transformations des modes d&#8217;encadrement de la jeunesse et de l&#8217;éducation populaire et celles des rapports de l’État avec les mondes associatifs.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/136/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ce que travailler veut dire (B. Zimmermann) lu par Emmanuelle Marchal</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/132</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/132#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2011 13:54:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[capacités]]></category>
		<category><![CDATA[entreprises]]></category>
		<category><![CDATA[travail]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=132</guid>
		<description><![CDATA[Bénédicte Zimmermann Ce que travailler veut dire. Une sociologie des capacités et des parcours professionnels. Paris, Economica, (Collection Études sociologiques), 2011, 233 p. L’ouvrage de Bénédicte Zimmermann prend appui sur des terrains variés et de solides bases théoriques, tout en &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/132">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="JUSTIFY"><strong>Bénédicte Zimmermann </strong><em>Ce que travailler veut dire. Une sociologie des capacités et des parcours professionnels</em>. Paris, Economica, (Collection Études sociologiques), 2011, 233 p.</p>
<p align="JUSTIFY">L’ouvrage de Bénédicte Zimmermann prend appui sur des terrains variés et de solides bases théoriques, tout en étant fortement animé par les convictions de son auteur : le développement de la flexibilité du travail peut s’accompagner d’un soutien accru de la part des entreprises à destination de leurs salariés. Cette proposition repose sur le rejet de deux idées communément admises. La première voudrait que ce soit à l’individu de se prendre lui-même en charge, de veiller à sa propre employabilité et à la mise à jour permanente de ses compétences, pour pouvoir faire face aux incertitudes que lui réserve nécessairement sa vie professionnelle. L’auteur lui oppose l’argument selon lequel les individus sont inégaux dans leur capacité à faire face aux épreuves que réserve la flexibilité accrue du travail. La seconde idée voudrait que ce soit à l’État de prendre en charge la sécurisation des trajectoires des individus, consacrant ainsi le partage entre ce qui relève du « social », dont il aurait la responsabilité effective, et que ce qui relève de « l’économique », qui, via les créations d’emploi, serait aux mains des entreprises. La notion même de flexsécurité, telle qu’elle est prônée par la Commission européenne, donne raison à ces différentes versions des faits.<span id="more-132"></span></p>
<p align="JUSTIFY">Pour en récuser la pertinence, tout en dialoguant avec de nombreux auteurs, l’auteur prend essentiellement appui sur Amartya Sen, dont les travaux sur les Capacités (<em>Capabilities</em>) sont mobilisés pour réfléchir aux moyens dont doivent être dotés les individus pour faire face aux injonctions des univers flexibles. À quelles conditions les individus peuvent-ils tirer profit de ces univers et y puiser des capacités d’agir ? Deux enquêtes sont mobilisées pour répondre à cette question, enquêtes qui font l’objet des deux parties qui composent l’ouvrage.</p>
<p align="JUSTIFY">La première partie est consacrée à l’analyse de groupements d’employeurs et de la situation de leurs salariés. La formule vise à organiser la continuité de la relation d’emploi, puisque les groupements d’employeurs permettent d’offrir des contrats à durée indéterminée à des personnes mises à disposition de plusieurs entreprises, entre lesquelles elles partagent leur temps, sur la semaine, le mois ou l’année. Ces entreprises y puisent une source de flexibilité importante, permettant aux unes de disposer du renfort de salariés sur des périodes ponctuelles ou saisonnières, et aux autres de bénéficier d’expertises à temps partagé qu’elles ne pourraient s’offrir à temps plein. Le suivi de deux groupements fait ressortir leurs distinctions, l’un se présentant comme un véritable intermédiaire auprès des salariés et des entreprises dont il cherche à combler conjointement les besoins, l’autre se mettant au service des seules entreprises adhérentes. Source de dépendance lorsque la situation du salarié s’apparente à celle d’un intérimaire captif sur le segment des emplois non qualifiés, le temps partagé peut aussi être source d’enrichissement des tâches et de liberté pour ceux qui trouvent dans la multiplicité des relations de travail les moyens de relâcher les rênes de la subordination et de se composer une vie professionnelle à la mesure de leurs aspirations. Les entretiens biographiques et l’analyse lexicale menés par l’auteur mettent en évidence les situations profondément inégalitaires dans lesquelles se trouvent les individus pour agir dans un tel monde, où les collectifs de travail ne sont plus source d’appartenance et de solidarité, en sorte que le devenir de chacun ne semble pouvoir être régi que par des rapports de force.</p>
<p align="JUSTIFY">Passant par une définition (difficile) de la « sémantique de l’expérience » (chapitre 3), l’auteur propose ensuite de discuter les conditions auxquelles l’expérience peut permettre d’alimenter un parcours en surmontant les épreuves auxquelles les salariés sont confrontés. Karine, par exemple, qui est chargée de communication auprès de fabricants de bateaux et d’une entreprise de restauration, puis auprès d’un cuisiniste, finit par lâcher l’un et l’autre pour travailler plus intensément dans un groupe d’agro-alimentaire, jonglant ainsi avec ses différents patrons tout en élevant un enfant. Malgré le passage d’épreuves difficiles, elle parvient à tirer avantage de ses diverses expériences pour se stabiliser ensuite dans un emploi en obtenant une promotion. De son côté, Jeanine accumule les petits boulots (conditionnement de lingettes, de parfum, de poulets selon les saisons et les années), sans pouvoir en consolider les bénéfices, ni a fortiori progresser dans la hiérarchie salariale. Elle subit son obligation de travailler pour nourrir ses trois enfants avec des fins de mois difficiles. C’est ici qu’est relevée la responsabilité des entreprises, en l’occurrence les groupements d’employeurs, qui peuvent fournir, ou non, les appuis nécessaires à l’accomplissement des parcours, l’environnement extraprofessionnel s’avérant lui-même décisif dans la capacité à disposer des bonnes ressources au bon moment. L’expérience n’est finalement féconde que lorsqu’elle peut être articulée à des capacités donnant aux individus les moyens de se saisir de leur destin, comme l’entend Amartya Sen. On peut noter à cet égard le très bon résumé situé à la fin du chapitre 4, où sont ramassées tout à la fois la thèse centrale du livre, les tensions soulevées par la flexibilité du travail et les moyens de les maîtriser.</p>
<p align="JUSTIFY">Bénédicte Zimmermann ne recherche pas à tout crin les conditions de la réussite d’une carrière, mais bien celles de l’accomplissement de parcours, quel qu’en soit le domaine privilégié. Une analyse par genre souligne la fragilité des équilibres trouvés par les femmes et la perméabilité des vies privée et professionnelle, qui les amènent à envisager leur parcours en termes d’enchaînement de rôles, là où les hommes le conçoivent davantage comme une succession, voire une progression, de positions. Nous trouvons ici les traces d’une tension possible : à capacités égales, c&#8217;est-à-dire à mise à disposition égale de ressources par les entreprises, il semble qu’hommes et femmes n’en tirent pas un égal profit.</p>
<p align="JUSTIFY">La deuxième partie nous plonge dans l’univers des entreprises à travers l’exploration de récits biographiques. L’une d’entre elles, <em>Bigtrucks</em>, retient toute l’attention de l’auteur et du lecteur, pour illustrer les possibilités ouvertes par certaines pratiques managériales de contribuer au développement professionnel des salariés. L’approche par les Capacités est mobilisée à nouveau pour souligner que les individus ne peuvent compter uniquement sur leurs propres compétences pour se sortir de situations inégalitaires et doivent être dotés d’un « pouvoir d’agir » pour accomplir leurs propres projets, avoir la liberté de choisir leur vie. <em>Bigtrucks</em> œuvre dans le domaine de l’assemblage de camions et emploie plus de quatre cents salariés, dont les trois quarts sont des opérateurs. L’organisation allie le travail en équipe et la polyvalence, réclame une forte implication de la part de son personnel via les modalités du management participatif, tout en offrant des possibilités importantes, comme celles de se former, d’effectuer des mobilités, de se faire accompagner dans la réalisation de projets. Pour autant, la description n’est pas irénique et l’auteur relève les différentes tensions auxquelles peut conduire l’idéal participatif. La dissolution des solidarités de métier et la difficulté de positionnement des syndicats, le risque d’ériger la participation en « devoir-être » et la mobilisation du salarié en tant que personne, par-delà le travailleur, en sont quelques exemples. Ils côtoient la possibilité de prendre des initiatives et de prendre part aux délibérations sur le contenu de son propre travail, celle d’avoir une bonne rémunération et d’obtenir des promotions. Mais les rétributions à court terme ne sont pas toujours à la hauteur des aspirations et tout le monde n’est pas considéré comme offrant le potentiel nécessaire à la réalisation d’une carrière ascendante. La reconnaissance du mérite personnel entre en tension avec le respect de l’égalité prôné par ailleurs et l’écrasement des hiérarchies ne favorise pas les promotions.</p>
<p align="JUSTIFY">Le suivi du parcours de trois hommes montre la diversité des réalisations possibles dans cette organisation « capacitante » qui ne se contente pas d’ouvrir des possibilités, mais donne aussi les moyens de les convertir en « pouvoir d’agir ». Le suivi des parcours montre qu’ils résultent de processus singuliers et collectifs, qu’ils débordent le cadre strictement professionnel pour englober les autres sphères d’activité. Les choix très différents opérés par les uns et les autres (familiaux, militants ou plus professionnels) témoignent de ces codéterminations et de la nécessité de retenir une acception large des parcours en partant des aspirations propres à chaque individu.</p>
<p align="JUSTIFY">L’auteur restitue avec finesse les conditions d’une bonne participation des entreprises au développement de ces parcours, sans éluder la question des tensions et limites qu’elle comporte. Le choix du titre, dans ce contexte, paraît quelque peu décalé par rapport au contenu de l’ouvrage, même si le sous-titre vient en préciser le sens. Mais c’est peut-être là le résultat du parcours auquel Bénédicte Zimmermann nous convie elle-même, en soulignant que le développement professionnel des personnes ne saurait être réalisé sans l’exercice de leur propre liberté et de leurs aspirations, y compris à l’extérieur des entreprises. Reste que les ressources collectives dont les entreprises sont dotées paraissent inégalement nécessaires aux différentes catégories de salariés, par genre, ethnie et surtout qualification, comme en convient l’auteur. Reste également que les entreprises elles-mêmes sont inégalement équipées de telles ressources, repoussant d’un cran la question des capacités des individus, vers celles des entreprises. À quelles conditions les entreprises ont-elles les Capacités de développer des Capacités ? Et doivent-elles être également mises à disposition de tous ? Une dernière question taraude le lecteur lorsqu’il passe de la première à la deuxième partie : la flexibilité, telle que la vit le salarié d’un groupement d’employeur, est-elle de même nature que celle que <em>Bigtrucks</em> offre à ses travailleurs ?</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/132/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#8217;administration des faveurs (F. Buton) lu par Sylvain Bertschy</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/130</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/130#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Sep 2011 08:33:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[administration]]></category>
		<category><![CDATA[education]]></category>
		<category><![CDATA[Etat]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=130</guid>
		<description><![CDATA[François Buton L’administration des faveurs. L&#8217;État, les sourds et les aveugles, 1789-1885, Rennes, Pur (Histoire), 2009, 333 p. François Buton examine dans cet ouvrage les métamorphoses du dispositif de prise en charge des populations sourdes et aveugles depuis la Révolution. &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/130">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong>François Buton</strong> L’administration des faveurs. L&#8217;État, les sourds et les aveugles, 1789-1885, Rennes, Pur (Histoire), 2009, 333 p.</p>
<p style="text-align: justify">François Buton examine dans cet ouvrage les métamorphoses du dispositif de prise en charge des populations sourdes et aveugles depuis la Révolution. Il propose ainsi rien moins qu’une histoire sociale de ces groupes sociaux, prenant pour objet un processus d&#8217;étatisation dont ils sont à la fois objet et sujet. La thèse du livre, aussi stimulante qu&#8217;élaborée, démontre qu&#8217;en octroyant l&#8217;éducation aux sourds et aux aveugles sur le mode de la faveur tout au long du XIXe siècle, l&#8217;administration du ministère de l&#8217;Intérieur a su résister au droit à l&#8217;instruction instauré par les républicains en 1882. Ce régime d&#8217;administration fut au principe d&#8217;une puissante association cognitive autorisant à penser ensemble, sous le vocable de « déficients sensoriels », deux groupes sociaux historiquement constitués comme distincts et incommensurables.<span id="more-130"></span><br />
Étudiant les conditions de « l&#8217;établissement des faveurs », F. Buton analyse les modalités d&#8217;attribution de la protection accordée par la Constituante puis la Convention à trois écoles accueillant des sourds-muets (l&#8217;établissement parisien de l&#8217;abbé de l&#8217;Épée et celui de Sicard à Bordeaux) et des aveugles-nés (école de Valentin Hauÿ). Il montre que le renouvellement de protections préexistantes et la création d&#8217;un statut « d&#8217;instituteur d&#8217;État » bénéficient d&#8217;abord à des instituteurs fortement dotés en capital social et considérés comme dépositaires de méthodes adaptées et novatrices. Si la Constituante ne crée pas d&#8217;institution nationale, la réunion des deux établissements parisiens et leur assimilation fonctionnelle permettent de considérer 1791 comme « l&#8217;année de naissance d&#8217;une nouvelle catégorie administrative […] les “aveugles et sourds-muets” ».<br />
Après trois ans de débats, la prétention des conventionnels à généraliser l&#8217;éducation des aveugles et sourds-muets à moindre coût se traduit par la nationalisation des trois établissements (décrets de l&#8217;an III). C&#8217;est là, selon l&#8217;auteur, le point de départ du processus d&#8217;objectivation de ces populations. Rassemblés au nom de leur commensurabilité en matière d&#8217;éducation – et, pour bon nombre, de leur indigence – ces enfants sont avant tout une population cible de premier choix pour quelques ardents bienfaiteurs. Central dans la logique philanthropique, ce critère importe peu en revanche pour l&#8217;administration, car elle ne se préoccupe guère des sourds et des aveugles. Les agents de l&#8217;État les considèrent toutefois comme similaires en vertu de deux attributs : leur qualité d&#8217;élèves dans les institutions d&#8217;État et le caractère congénital de leur déficience. Logiques éducative et administrative constituent donc le ciment d&#8217;une équivalence qui, depuis le début du XIXe siècle, tend à faire des « sourds » et des « aveugles » une seule et même population.<br />
Très attentif aux modalités historiques de transformation du dispositif institutionnel, l&#8217;auteur se penche ensuite sur les conditions de « la routinisation des faveurs » (1820-1860). En étudiant les notions juridiques successivement utilisées pour les désigner, il montre combien le concept d&#8217;établissement public et la théorie de la tutelle administrative ne permettent pas de comprendre ce que furent ces institutions. Soucieux d&#8217;éviter tout substantialisme, le sociologue mobilise alors la théorie de l&#8217;interdépendance de Norbert Elias et étudie les institutions d&#8217;État (et les acteurs) du point de vue de leur relation à l&#8217;État. Placées dès 1791 sous la surveillance directe du ministère de l&#8217;Intérieur, elles sont en réalité contrôlées par leurs administrateurs. Jusqu&#8217;aux années 1840, ces derniers les « font agir » comme de véritables organes centraux de la politique de bienfaisance. Les établissements royaux, aux mains des philanthropes, se transforment ainsi en d&#8217;authentiques instances de consécration. Cette mainmise philanthropique s&#8217;étiole toutefois sous la monarchie de Juillet, quand la relation des institutions à l&#8217;administration évolue dans le sens d&#8217;une centralisation croissante. L&#8217;imposition de directeurs non cooptés, la suppression des conseils d&#8217;administration et l&#8217;instauration d&#8217;un contrôle permanent confié aux services d&#8217;inspection du ministère témoignent d&#8217;une volonté évidente de reprise en main. Transformant les institutions d&#8217;État en Établissements généraux de bienfaisance, l&#8217;ordonnance royale de 1841 n&#8217;en fait pas de facto des structures bureaucratiques. L&#8217;auteur souligne combien ce changement de régime d&#8217;administration – qui se traduit par une subordination hiérarchique directe de plus en plus marquée – préfigure la constitution d&#8217;un secteur public de l&#8217;éducation des déficients et favorise, en retour, l&#8217;émergence d&#8217;un secteur privé de la bienfaisance. Effet concret de la rationalisation du périmètre de l&#8217;État, les établissements locaux, majoritairement catholiques, se développent à l&#8217;abri de tout contrôle (1850-1870). Aussi l&#8217;auteur peut-il conclure – et c&#8217;est là l&#8217;un des apports essentiels de l&#8217;ouvrage – que la production d&#8217;une frontière tangible entre public et privé ne résulte pas d&#8217;une différenciation du premier par rapport au second, mais bien du processus inverse. C&#8217;est d&#8217;une certaine manière, nous dit F. Buton, « la “Société” qui s&#8217;autonomise par rapport à l&#8217;État ».<br />
Si l&#8217;étude des métamorphoses du dispositif de prise en charge des sourds et aveugles éclaire les modalités de construction de la catégorie « aveugles et sourds », elle permet également d&#8217;expliquer pourquoi des populations considérées comme équivalentes ne bénéficient pas d&#8217;une dénomination propre. L&#8217;enquête décrit alors les conditions qui, au sein même des institutions d&#8217;État, favorisent la transformation des populations sourdes et aveugles en groupes sociaux mobilisés. Elle souligne combien ces mobilisations sont liées au mode de fonctionnement et au statut des établissements nationaux, véritables creusets d&#8217;identités collectives en cours de constitution. En transformant l&#8217;alphabet Braille et la méthode mimique en de véritables attributs identitaires et culturels collectifs, sourds et aveugles se construisent « contre » le reste de la société et élaborent deux registres distincts et exclusifs d&#8217;autodésignation de soi : les sourds signeurs s&#8217;opposent aux parlants et les aveugles aux voyants. Incompatibles en tant que groupes sociaux mobilisés, sourds et aveugles refusent d&#8217;être désignés sous le vocable unifiant de « déficients sensoriels ».<br />
Dernier volet de l&#8217;investigation, l&#8217;étude du processus de réforme de l&#8217;éducation des sourds-muets – au terme duquel la langue des signes est interdite et la méthode « orale » généralisée – laisse entrevoir les mécanismes qui président à la victoire des « faveurs contre le droit ». La démonstration s&#8217;ouvre sur une déconstruction radicale d&#8217;un mythe historiographique et mémoriel qui fait du congrès international de Milan (1880) la matrice de l&#8217;interdiction de la langue signe. L&#8217;auteur réinscrit la victoire de l&#8217;oralisme dans le temps plus long d&#8217;un conflit opposant des praticiens réformateurs en position d&#8217;outsiders (le réseau Péreire) aux acteurs traditionnels de l&#8217;éducation (fonctionnaires et congréganistes). L&#8217;analyse précise de la composition et des rapports de force s&#8217;exerçant au sein de ces congrès permet au chercheur de conclure que Milan n&#8217;est pas le lieu d&#8217;un ralliement massif et inopiné à l&#8217;oralisme prôné par les réformateurs, mais le moment où ceux-ci perdent la maîtrise des échanges au profit des « établis ». L&#8217;alliance durable que contractent administrateurs du secteur public et congréganistes leur permet de subvertir un projet faisant de la méthode orale la pierre de touche d&#8217;un véritable droit à l&#8217;instruction, empêchant ainsi un transfert de cette activité vers le ministère du même nom. En s&#8217;appropriant la réforme oraliste, les fonctionnaires du ministère de l&#8217;Intérieur désamorcent le procès en incompétence qui leur est fait et travaillent à renforcer, à institutionnaliser, le caractère spécial de l&#8217;éducation des sourds. Reconnue par le législateur comme spécifique, cette éducation accordée comme une faveur à des enfants infirmes ne peut en aucun cas être assimilée à l&#8217;enseignement ordinaire et relever du droit à l&#8217;instruction instauré par la législation scolaire de 1882. L&#8217;enquête met donc en lumière les mécanismes par lesquels « l&#8217;État » mène, contre le pouvoir républicain, mais avec son aval, sa propre politique.<br />
Finalement, cet ouvrage très stimulant fournit un grand nombre de pistes de recherche et emporte largement la conviction. Si on peut être surpris par une analyse qui semble minorer quelque peu les liens entre dynamique de médicalisation et émergence d&#8217;une catégorie médico-administrative comme la « déficience sensorielle », le travail de François Buton n&#8217;en demeure pas moins indispensable pour qui s&#8217;intéresse au processus d&#8217;étatisation.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/130/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Généalogie du délit politique (S. Dreyfus) lu par Grégory Salle</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/118</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/118#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 21 Sep 2011 10:41:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>
		<category><![CDATA[Etat]]></category>
		<category><![CDATA[politique]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=118</guid>
		<description><![CDATA[Sophie Dreyfus Généalogie du délit politique, Clermont-Ferrand, Fondation Varenne (Collection des thèses), 2009, 492 p. La dichotomie entre prisonniers dits « politiques » et détenus dits « de droit commun » apparaissait si mystérieuse à Jean Genet, qui savait d’expérience de quoi il retournait, &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/118">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times"><strong>Sophie Dreyfus </strong><em>Généalogie du délit politique</em></span><span style="font-family: Times">, Clermont-Ferrand, Fondation Varenne (Collection des thèses), 2009, 492 p.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La dichotomie entre prisonniers dits « politiques » et détenus dits « de droit commun » apparaissait si mystérieuse à Jean Genet, qui savait d’expérience de quoi il retournait, qu’il l’envisageait comme un « enchantement – ou plutôt une sorcellerie »</span><sup><span style="font-family: Garamond,serif"><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"></a><sup>1</sup></span></sup><span style="font-family: Times">. C’est à percer ce mystère qu’invite l’ouvrage aussi passionnant que rigoureux de Sophie Dreyfus. Ce faisant, il vient combler un vide. Certes, grâce notamment aux travaux de Jean-Claude Vimont, largement mis à profit ici, l’histoire française contemporaine de l’emprisonnement politique, en tant que pratique distinctive, est mieux connue. On dispose aussi d’interprétations générales, telle la thèse défendue par James Whitman (qui n’est en revanche pas cité) dans <em>Harsh Justice</em>, selon laquelle l’extension progressive à l’ensemble des prisonniers des droits – ou plutôt des privilèges – accordés initialement aux détenus politiques caractérise l’histoire carcérale en France et en Allemagne, par contraste avec la situation états-unienne</span><sup><span style="font-family: Times"><a name="sdfootnote2anc" href="#sdfootnote2sym"><sup>2</sup></span></a></sup><span style="font-family: Times">. Il manquait cependant une étude systématique et approfondie qui, en se situant en amont de la détention, au cœur des opérations de catégorisation juridique, problématise l’enjeu de la définition des infractions considérées (ou non) comme « politiques » – contrairement à ce que peut suggérer le titre, c’est bien de cet ensemble général qu&#8217;il est question ici, et non des seuls délits au sens légal restreint du terme.<span id="more-118"></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">Cette classification n’a évidemment rien de naturel et elle est porteuse de bien des paradoxes. C’est le premier intérêt, immédiat, de ce livre que de les déplier dans leur plénitude, de restituer toute la contingence, sinon l’étrangeté, d’une notion d’abord « introuvable », impensable, à la fin de l’Ancien Régime, où toute transgression des lois est toujours déjà politique. En examinant dès lors, tout au long du </span><span style="font-family: Times">XIX</span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle et particulièrement au moment charnière des années 1820-1830, les conditions de possibilité d’une catégorisation séparant certaines atteintes à l’ordre juridique du droit commun, S. Dreyfus explique par le menu les impasses et les dilemmes auxquels n’a cessé de se heurter la tentative de définir rigoureusement, substantiellement, la « nature » d’infractions spécifiquement politiques et, du même coup, les compromis bancals voire les acrobaties intellectuelles effectués pour tenter de concilier des options contradictoires. L’auteure insiste cependant sur le fait que loin de procéder d’une faiblesse, cette indétermination permanente fut une force pour les gouvernants : cette malléabilité s’est avérée fort profitable pour ajuster pragmatiquement les principes répressifs au gré des circonstances et des volontés. Si la catégorie de prisonnier politique renvoie volontiers à l’idée d’un traitement de faveur, S. Dreyfus montre qu’elle n’a pas toujours été synonyme de mansuétude, servant au contraire à justifier un châtiment plus sévère. Toutefois, l’auteure ne se contente pas de mettre en relief cette soumission au seul souci du maintien de l’ordre. Elle relève aussi la charge critique au moins potentielle de cette catégorie, son statut polémique entre « police » et « politique » (selon l’opposition réélaborée par Jacques Rancière), à mesure que s’impose la préoccupation d’une protection accrue à l’égard d’infracteurs perçus non plus comme des ennemis intemporels, mais comme des opposants d’un jour, justiciables d’une considération et d’un traitement atypiques.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">Débrouiller l’écheveau supposait ainsi, à la manière de Michel Foucault, de retracer une généalogie plutôt que de dérouler une histoire ; de partir d’un état présent (l’effacement de la figure du détenu politique depuis les années 1980, avant son réinvestissement via la figure du terroriste, signifiant désormais un surcroît de répression et non de quelconques avantages) pour restituer à l’objet son itinéraire fluctuant et parfois surprenant en retrouvant les stratégies, les accidents, les transformations qui l’ont peu à peu constitué. Comme l’auteur de <em>Surveiller et Punir</em>, S. Dreyfus s’emploie en philosophe (l’ouvrage est issu d’une thèse de philosophie soutenue en 2007) à une telle enquête historico-conceptuelle, mais en mettant en œuvre une démarche empirique qui, loin de tout juridisme comme de toute abstraction spéculative, emprunte à l’histoire et la sociologie (du droit, mais pas seulement) ainsi qu’à la science politique, brassant tour à tour des recueils juridiques, des mémoires de détenus, des codes pénitentiaires, des débats parlementaires ou des inventaires d’archives. On repère là le signe d’une authentique veine foucaldienne, qui se reflète aussi dans la subtilité et la distance critique qui caractérisent les raisonnements.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">Prenant appui sur une grande richesse factuelle, la finesse des interprétations est servie par une écriture précise qui conjugue habilement l’analyse et la description. Autant à l’aise lorsqu’elle discute ou convoque Beccaria, Tarde ou Habermas que quand elle dissèque des arguties juridiques, S. Dreyfus déploie de façon très convaincante les conditions de possibilité (juridiques mais aussi sociologiques et politiques) et les modalités d’émergence d’une catégorie d’infractions considérées comme spécifiquement politiques, à commencer par la sortie d’une conception moniste de la souveraineté, reconduite par un droit pénal révolutionnaire imprégné à sa manière d’une conception absolutiste. Sur cette base, elle donne à voir comment la notion d’infraction politique n’a cessé de se construire en marge du droit ou en porte-à-faux par rapport à lui. Son caractère étranger aux catégories juridiques ordinaires est une mise à l’épreuve constante du positivisme juridique aussi bien que de l’utilitarisme pénal. Mais l’auteure ne s’en tient nullement à des conditions internes au droit, ou d’ailleurs aux formes de sa transgression. Sans négliger de se référer à des éléments circonstanciels, elle puise ses explications dans des reconfigurations matérielles et symboliques générales de la pénalité et, au-delà, des foyers de légitimation et des conditions d’effectuation de la souveraineté. Et cela sans omettre de les relier à des mutations sociologiques profondes, en particulier l’entrée sur la scène politique de nouvelles couches sociales, redéfinissant le périmètre de la citoyenneté, ou le changement de statut de l’ordre des biens, des personnes et des rapports de propriété. Elle livre ailleurs de riches développements sur les relations ou, plutôt, sur l’entrelacement entre droit, violence et politique, à propos par exemple du droit à la résistance ou de la figure de l’ennemi. S’attardant sur la perturbation des conceptions juridiques entraînée par l’avènement d’une rationalité criminologique, elle montre particulièrement bien comment la distinction d’infractions conçues puis codifiées comme « politiques » s’adosse, tout en y échappant, à la naturalisation des autres catégories d’infractions.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La grande force de l’ouvrage tient ainsi à l’ampleur de la problématisation. Si l’objet est l’infraction dite politique, la problématique est, elle, plus large et plus ambitieuse. Il ne s’agit pas seulement, ce qui n’est déjà pas mince, de faire de cette notion un défi à la rationalité pénale moderne, un révélateur des tensions qui la travaillent et des contraintes de légitimation qui pèsent sur elle. L’objectif est en même temps de </span><span style="font-family: Times">dégager les présupposés, les principes de constitution et les frontières de l’espace politique tel qu’il se construit au </span><span style="font-family: Times">XIX</span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle du point de vue de l’autorité politique. À la dualisation des catégories punitives, triant le politique et le droit commun, correspond une délimitation de l’espace politique général, discriminant non seulement les comportements tolérables des actes inadmissibles, mais habilitant ou disqualifiant par là même des formes d’opposition ou de contestation de l’ordre social, les unes admises comme respectables, les autres rejetées comme condamnables. D’où l’éviction de cet espace de recevabilité du recours à la violence, qui fait l’objet d’un effort constant de dépolitisation, ainsi que l’exclusion des conflits situés dans le monde du travail ou portant atteinte aux biens des particuliers propriétaires. En définitive, ce travail constitue l’un des rares prolongements substantiels de la thèse de M. Foucault sur la « gestion différentielle des illégalismes », à laquelle participe pleinement le découplage opéré par la détermination d’infractions spécifiquement politiques.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">On pourrait regretter que S. Dreyfus ne se confronte pas aux thèses de Carl Schmitt sur le caractère souverain de qui décide en/de la situation d’exception, ou à celles récentes de Giorgio Agamben qui, au début de son ouvrage </span><span style="font-family: Times"><em>État d’exception</em></span><sup><span style="font-family: Times"><a name="sdfootnote3anc" href="#sdfootnote3sym"><sup>3</sup></span></sup></a><span style="font-family: Times">, considérait « Que signifie agir politiquement ? » comme « la question qui ne cesse de hanter l’histoire de la politique occidentale ». En fait la confrontation est bien là, simplement indirecte : avec ce travail remarquable, injustement inaperçu jusqu’ici et dont on n’a fait ici qu’effleurer le contenu, Sophie Dreyfus livre une réponse des plus stimulantes à cette énigme.</span></p>
<div style="text-align: justify"><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc">1<span style="font-family: Times"></a>. </span><span style="font-family: Times"><em>Le Groupe d’information sur les prisons. Archives d’une lutte, 1971-1972</em></span><span style="font-family: Times">. Documents réunis et présentés par Philippe Artières, Laurent Quéro et Michelle Zancarini-Fournel, Paris, IMEC, 2003,</span><span style="font-family: Times"> p. 28 et p. 207.</span></div>
<div style="text-align: justify"><a name="sdfootnote2sym" href="#sdfootnote2anc">2<span style="font-family: Times"><span style="font-size: small"></a>. </span>Jean-Claude Vimont, </span><span style="font-family: Times"><em>La prison politique en France. Genèse d’un mode d’incarcération spécifique (</em></span><span style="font-family: Times"><em>XVIII</em></span><sup><span style="font-family: Times"><em>e</em></span></sup><span style="font-family: Times"><em>-XX</em></span><sup><span style="font-family: Times"><em>e</em></span></sup><span style="font-family: Times"><em> siècles</em></span><span style="font-family: Times">), Paris, Anthropos, 1993 ; James Q. Whitman, </span><span style="font-family: Times"><em>Harsh Justice. </em></span><span style="font-family: Times"><em>Criminal Punishment and the Widening Divide between America and Europe</em></span><span style="font-family: Times">, New York, Oxford University Press, 2003.</span></div>
<div style="text-align: justify"><a name="sdfootnote3sym" href="#sdfootnote3anc">3<span style="font-family: Times"><span style="font-size: small">.</a> </span>Giogio Agamben, </span><span style="font-family: Times"><em>État d’exception</em></span><span style="font-family: Times">, Paris, Seuil, 2003, p. 10.</span></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/118/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>De l&#8217;indigénat (O. Le Cour Grandmaison) lu par Isabelle Merle</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/114</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/114#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Sep 2011 14:18:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[administration]]></category>
		<category><![CDATA[Algérie]]></category>
		<category><![CDATA[colonies]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=114</guid>
		<description><![CDATA[Olivier Le Cour Grandmaison De l&#8217;indigénat. Anatomie d&#8217;un monstre juridique : le droit colonial en Algérie et dans l&#8217;empire français, Paris, Zones, 2010, 196 p. C’est dans la conclusion de l’ouvrage qu’Olivier Le Cour Grandmaison consacre à « l’indigénat » que l’on &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/114">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY"><strong>Olivier Le Cour Grandmaison </strong><em>De l&#8217;indig</em><span style="font-family: Times New Roman,serif"><em>é</em></span><em>nat. Anatomie d&#8217;un monstre juridique : le droit colonial en Alg</em><span style="font-family: Times New Roman,serif"><em>é</em></span><em>rie et dans l&#8217;empire fran</em><span style="font-family: Times New Roman,serif"><em>ç</em></span><em>ais</em>, Paris, Zones, 2010, 196 p.</p>
<p align="JUSTIFY">C’est dans la conclusion de l’ouvrage qu’Olivier Le Cour Grandmaison consacre à « l’indigénat » que l’on comprend la dynamique qui l’anime, conformément d’ailleurs à l’ensemble des travaux qu’il a entrepris sur le terrain de la colonisation : la volonté de répondre à la réhabilitation que l’on connaît aujourd’hui d’une mythologie positive de l’Empire français et de ses pratiques, d’une « légende » sinon « rose », du moins honorable d’un passé colonial que d’aucuns voudraient faire valoir au titre de l’orgueil national. En réponse à ce procès à décharge, l’auteur s’est donné une mission : celle de construire un procès à charge. L’entreprise est menée avec constance, depuis son ouvrage <em>Coloniser, exterminer. Sur la guerre et l’État colonial </em>(Paris, Fayard, 2005), jusqu’à ce présent ouvrage sur l’indigénat, en passant par <em>La République impériale : politique et racisme d’État </em>(Paris, Fayard, 2009). Il s’agit de défendre d’abord une entreprise de « dévoilement » qui consisterait à mettre au jour ce que la République et la mémoire française voudraient refouler, en particulier les violences et injustices coloniales passées. Mais le dévoilement n’est pas qu’historique. L’enjeu de Le Cour Grandmaison est, par-delà l’histoire, de considérer le passé colonial de la France comme une matrice essentielle des violences d’État insinuant ses pratiques sur le terrain métropolitain dès la fin des années 1930, avec l’ouverture des camps de réfugiés espagnols, les pratiques antisémites de Vichy, les mesures d’internement pendant la guerre d’Algérie et, plus près de nous, la création des centres de rétention administrative pour étrangers sans papiers.<span id="more-114"></span></p>
<p align="JUSTIFY">Dans la continuité de cette mission, <em>De l’indigénat </em>constitue en quelque sorte un troisième chapitre de cette entreprise. Après s’être consacré à l’étude de la « guerre coloniale » puis au processus « d’impérialisation » de la République, l’auteur s’attaque ici à « l’anatomie d’un monstre juridique », l’étude de la législation coloniale, en soi et pour soi, lorsqu’elle s’applique aux indigènes de l’Empire français. C’est sur cet ouvrage et cette thématique que le texte ici présenté se concentre et il convient, avant d’entrer dans le vif du sujet, de lever tout risque de malentendu. On ne peut que contredire avec virulence, et ce en accord avec l’auteur, les propos qui, aujourd’hui, tendent à remettre au goût du jour une rhétorique éculée sur les « bienfaits » de la colonisation qu’on pourrait voir comme une sorte de « retour du refoulé », renouant avec un argumentaire favorable à la colonisation et en vogue dès les années 1930. On ne peut que soutenir la volonté de contrer de tels propos par le rappel des violences coloniales passées et des logiques d’un système profondément inégalitaire et antidémocratique. La question, cependant, est de savoir comment aujourd’hui travailler et témoigner en dépassant ce qui a été déjà énoncé par le passé, dans la ligne d’un combat anticolonialiste qui n’ignorait rien des caractéristiques de l’indigénat et des mécanismes de la domination coloniale ; en dépassant aussi les apports d’une longue historiographie existante et souvent méconnue du grand public. En d’autres termes, il s’agit de s’interroger sur ce que l’on peut dire de neuf ou de différent, aujourd’hui, sur la question de la violence en colonisation. Plutôt que de « dévoiler », l’enjeu est, en 2010, de renouveler et dépasser. C’est à l’aune de cet enjeu de connaissance et de recherche que nous voudrions discuter l’ouvrage d’Olivier Le Cour Grandmaison.</p>
<p align="JUSTIFY">Sous l’intitulé de l’« indigénat »,<em> </em>l’auteur place l’ensemble de la législation appliquée aux indigènes, selon le plan suivant : l’instauration d’un « régime du bon tyran » et d&#8217;un régime des décrets, la consolidation du clivage colonial entre Français citoyens et sujets non citoyens, l’instauration d’une double justice et d’un « code » spécifique de règlements et de peines pour les indigènes, l’application de mesures d’exception telles que l’internement administratif, les séquestres ou les amendes collectives, la privation des libertés publiques, le recours au travail forcé et, pour finir, la tolérance vis-à-vis du maintien de l’esclavage africain dit « de case » dans les colonies françaises. L’idée centrale est que cet ensemble juridique est fabriqué spécifiquement pour l’Empire, en contradiction profonde avec les principes fondamentaux du droit français hérités de la Révolution et les règles les plus élémentaires du respect de la personne.</p>
<p align="JUSTIFY">L’organisation du propos rappelle fortement les plans des manuels de droit colonial publiés dans les années 1930, qui dressaient une synthèse de la législation coloniale que l’on enseignait alors dans les facultés ; manuels de droit colonial qui constituent l’essentiel du corpus d’information sur lequel s’appuie Le Cour Grandmaison. C’est, en effet, à partir de cette documentation juridique produite dans la première moitié du xx<sup>e</sup> siècle que l’auteur a choisi de travailler ; documentation qui visait à formaliser un droit colonial en cours d’élaboration ainsi qu’à le justifier. À ce choix de lecture s’ajoute celui d’un usage massif de citations, que l’auteur défend en introduction : « ce livre a pour objectif d’offrir au lecteur de longs extraits de la législation coloniale commentés par des contemporains venus d’horizons académiques, professionnels et politiques divers […] » (p. 31), parmi lesquels on ne peut que remarquer le poids considérable des juristes coloniaux.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Une telle approche « donne à voir » la façon dont les juristes de l’époque décrivaient et justifiaient un dispositif qu’ils voulaient présenter comme un ensemble cohérent et articulé, s’efforçant de le défendre en dépit des contradictions aiguës qu&#8217;il soulevait au regard des principes de droit en vigueur en métropole. Le discours juridique ainsi élaboré tendait alors à glisser vers un discours idéologique et racial pour tenter de combler le fossé entre le droit commun français et les exceptions du droit colonial.</p>
<p align="JUSTIFY">S’en tenir là, cependant, pose plusieurs problèmes. On notera d’abord que ce choix de privilégier la littérature juridique produite dans la première moitié du xx<sup>e</sup> siècle est justifié, selon Le Cour Grandmaison, par l’idée que la législation et le droit colonial resteraient encore aujourd’hui largement ignorés. Il est vrai que ce droit colonial, qui tomba en désuétude et dans le discrédit avec l’effondrement de l’Empire, fut, en tant que domaine de recherche particulier, largement déserté par les historiens, juristes, politologues ou anthropologues entre les années 1960 et 1980. Pour autant, les principales caractéristiques de la législation – les statuts indigènes discriminatoires, le manque de libertés publiques, l’absence du droit de vote, le travail forcé, les prestations et corvées ou encore les impôts particuliers – sont des thèmes largement évoqués dans la bibliographie que Le Cour Grandmaison omet de fournir à la fin de son ouvrage. Celui-ci fait un usage extrêmement minimaliste de l’historiographie existante, réduisant la science politique aux seuls travaux des pères fondateurs, André Siegfried et Émile Boutmy, et balayant les connaissances historiques accumulées en ne citant que quelques travaux récents. On s’étonnera, par exemple, de l’usage très marginal qu’il fait d’un historien comme Charles-Robert Ageron, à qui l’on doit une analyse très précise de la législation coloniale et de son application en Algérie, ou des travaux des africanistes sur le travail forcé, le poids des impôts coloniaux ou encore les formes endogènes d’esclavage et leurs effets. Dans les années 1990, un certain nombre de travaux ont voulu s’intéresser au droit colonial en revenant sur les origines des principes, doctrines et dispositifs, en analysant les évolutions, extensions et contradictions d’un droit qui fit pleinement partie d’une fabrique sociale. Mais Le Cour Grandmaison juge ces travaux épars et ne prend pas la peine de les discuter. Il ignore dans le même temps les travaux les plus récents sur le sujet. Son ambition est de couvrir le vaste ensemble de la législation en vigueur dans l’Empire colonial français en son entier, en y ajoutant des comparaisons avec les législations d’autres empires coloniaux… au prix de sérieux problèmes de corpus et de méthode.</p>
<p align="JUSTIFY">En s’appuyant massivement sur les discours juridiques produits dans la première moitié du xx<sup>e</sup> siècle, Le Cour Grandmaison reprend à son compte une vision a-historique qui cherche à mettre en valeur les cohérences d’un appareil juridique colonial soigneusement organisé en « chapitres ». L’auteur (comme d’ailleurs les juristes de l’époque) s’épargne ainsi l’étude des processus complexes et particulièrement chaotiques qui, depuis la conquête de l’Algérie mais sans oublier les antécédents esclavagistes, participèrent à la lente définition du statut de l’indigène et de sa place dans une nation française en expansion. La dénomination « Indigénat » pose déjà un problème que l&#8217;auteur n’explicite pas car, si elle symbolise souvent, dans la mémoire des colonisés, l’ensemble des mesures prises à leur encontre au cours de la période coloniale, elle renvoie en droit à un régime pénal particulier qu’on a pu appeler « code de l’indigénat », d’une façon impropre car il ne fut jamais codifié, au sens de stabilisé et relié. Ce régime pénal, né dans la période de la conquête algérienne entre 1840 et 1880 et dont les premiers textes sont promulgués dans les préfectures d’Oran, de Constantine et d’Alger, offre aux gouverneurs et aux subalternes de l’administration française des pouvoirs exceptionnels, autant de moyens pour perpétuer la guerre dans la paix, finalement repris par la loi de 1881, que Le Cour Grandmaison passe complètement sous silence. Le fait est plus qu’étonnant, car c’est cette loi fondamentale élaborée pour l’Algérie qui pose le cadre de ce qu’on appelle précisément le régime de l’indigénat, lequel est étendu aux autres colonies de l’Empire entre 1881 et 1911 par voie de décrets. Cette loi (qui contredit l’interprétation trop rapide que l’auteur fait dans le chapitre 2 du régime des décrets) doit être vue comme un moyen de légaliser un régime répressif d’exception qui mettait d’emblée à l’épreuve les principes du droit français, en particulier en confiant aux gouverneurs et subalternes de l’administration des pouvoirs judiciaires exceptionnels. Mais la loi de 1881 doit être vue aussi comme un moyen de normaliser les pratiques administratives dans les colonies et de doter le pouvoir central de moyens de contrôle par rapport à une administration coloniale dont on pouvait redouter les dérives et les arbitraires. C’est là une crainte récurrente énoncée au Parlement pendant toute la période coloniale et qui explique, entre autres choses, le renforcement progressif des procédures administratives encadrant les pratiques de la justice de l’indigénat : obligation de tenue de registres, instauration d’un appel pour les inculpés, limitation des peines d’internement à dix ans, modification et réduction du nombre d’infractions spéciales inscrites au tableau annexe de la loi, remplacement des administrateurs par des juges de paix censés garantir la publicité des débats, les droits de la défense, l’indépendance des magistrats. Il ne s’agit pas ici de minimiser la pression que le régime de l’indigénat a pu exercer sur les populations colonisées, ni de prétendre que ces tentatives d’encadrement administratif, ou le remplacement des administrateurs par les juges de paix, ont véritablement et en pratique limité les dérives, exactions ou arbitraires. Il s’agit seulement d’éclairer au plus près les contradictions et tensions provoquées par une législation coloniale dont le but est de garantir l’exercice de la domination par la mise en œuvre de moyens et d’instruments exceptionnels, tout en restant dans une forme de « légalité » qui, sur le terrain colonial, reste à définir. Cette « légalité » toute particulière visait à garantir la sécurité des colonies en évitant, comme le dit un sénateur en 1888, « l’exaspération des haines ». Elle devait aussi se conformer à « une certaine idée de la France », celle des Droits de l’homme et des principes constitutionnels. D’où les voix qui s’élèvent dès la fin du xx<sup>e</sup> siècle pour exiger la réduction du caractère exceptionnel des règlements coloniaux appliqués aux indigènes, en élargissant le domaine du droit commun français. D’où aussi le caractère transitoire que les promoteurs de la loi eux-mêmes ont voulu imposer, au nom d’un « exceptionnel » qui ne devait pas durer, du fait des avancées de la « pacification » et de « l’évolution » progressive des indigènes sous l’influence de la « mission civilisatrice » française. La loi sur l’indigénat ne devait être appliquée en Algérie que pour une durée de sept ans en 1881 ; elle fut reconduite de sept en sept ans et les principes étendus à l’ensemble des colonies jusqu’en… 1946. Il s’agit seulement de noter que ce régime exigea d’emblée des justifications répétitives et connut aussi dès la fin du xx<sup>e</sup> siècle de fortes contestations sur les bancs parlementaires, en particulier dans les années 1880 sous la houlette du sénateur Isaac, puis dans les années 1900 avec le député Albin Rozet ; contestations que l’auteur passe sous silence, au même titre que la loi elle-même, ainsi que les réformes qui ont pu suivre : la loi du 15 juillet 1914, qui limite le cadre d’application de l’internement administratif et réduit le nombre d’infractions spéciales pour les indigènes, ou la loi du 4 février 1919, qui élargit le corps électoral musulman au niveau municipal en Algérie.</p>
<p align="JUSTIFY">Pour Olivier Le Cour Grandmaison, il s’agit là sans doute de subtilités historiques inutiles dans la démonstration qu’il inflige au lecteur, à savoir le déroulement mécanique et imparable des chapitres de la domination coloniale, sous-tendue par l’idée d’une France fière de ses grands principes acquis depuis la Révolution – universalisme, Droits de l’homme, citoyenneté pleine et entière pour tous, égalité de tous devant la loi – qui n’aurait fait que trahir, ruiner et anéantir (termes abondamment utilisés dans l’introduction) ses idéaux sur les terrains de colonisation. La thèse est soulignée et répétée tout au long de l’ouvrage <em>ad nauseam</em> : le droit colonial est un droit sans principe, au service de la domination, dérogatoire, exceptionnel, symbole de l’arbitraire, des régimes despotiques. Nulle révélation en ce domaine pour qui connaît l’histoire coloniale, son régime de force et de discrimination. Le problème est que la thèse est déclinée sous toutes ses formes en passant sous silence les contradictions, contestations, tensions qui caractérisaient aussi ce régime colonial. Plus encore, Le Cour Grandmaison évite soigneusement d’engager une réflexion sur les effets pratiques des dispositifs juridiques coloniaux, leurs efficacités ou inefficacités éventuelles, sans parler des actions et réactions des mondes colonisés, de leurs possibilités de résistance ou d’évitement, mais aussi de l’implication ou de la collaboration de certains, groupes ou individus.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">L’appareil de domination que présente Le Cour Grandmaison étouffe rapidement le lecteur par une approche qui se refuse à toute sociologie historique, tant du côté des colonisateurs que du côté des colonisés. Les premiers forment un bloc dans lequel la plupart des voix progressistes sont discréditées. C’est le cas de Maurice Violette en 1936 : l’auteur fustige la timidité de ses propositions d’extension de l’électorat musulman et n’y voit que tentative de manipulation des élites colonisées pour éviter le réveil nationaliste. Le jugement est lapidaire et sans nuance, énoncé sans que soit rendue la complexité du contexte. On ne saura rien des effets antérieurs de la loi du 4 février 1919 sur l’élargissement du corps électoral musulman dans les élections municipales, pas plus qu’on ne comprendra les conditions dans lesquelles le projet Blum-Viollette fut imaginé, ainsi que le verrou que celui-ci tentait de lever en reconnaissant pour la première fois « la citoyenneté dans le statut », à savoir la possibilité pour les colonisés d’accéder à la citoyenneté française en gardant leur statut personnel. Ce fut là un acquis de la constitution de 1946 et de l’Union française ; enjeu largement débattu parmi les élites colonisatrices mais aussi colonisées, dont l’auteur ne parle pas, sauf sous l’angle d’une victimisation radicale. On ne sait rien des pratiques de « l’indigénat », ni de ses effets, ni des moyens d’y déroger ou de s’en accommoder.</p>
<p align="JUSTIFY">On peut rétorquer que ce n’est pas le but de l’ouvrage. La mission de Le Cour Grandmaison n’est clairement pas d’éclairer les mondes sociaux en colonisation dans toute leur complexité, mais de dénoncer les trahisons d’une République impériale française et les continuités des pratiques coloniales par-delà l’Empire, et par-delà la période coloniale. Or, à vouloir trop dénoncer la « faute » coloniale consubstantielle de la III<sup>e</sup> République, l’auteur passe complètement à côté du caractère précisément républicain de la gestion de l’Empire après 1871. Rappelons que la III<sup>e</sup> République prit en charge en 1871 un Empire en cours de constitution, dont l’Algérie acquise depuis 1830, et géré auparavant par la monarchie de Juillet, l’éphémère II<sup>e</sup> République et le Second Empire. La question cruciale pour ces régimes « anciens » ou « modernes » était d’étendre la souveraineté en gérant la différence, tout en gardant, cela va de soi, le contrôle des populations assujetties, dont personne ne pensait qu’elles accèderaient directement aux droits étendus, à force de lutte d’ailleurs, à la population métropolitaine française dans son ensemble. La gestion républicaine des populations colonisées se caractérise précisément par une tentative de normalisation de l’usage de la force, dont le droit et son appareil justificatif est un aspect qui dévoile les doutes, les incohérences, les contestations et pour finir le malaise persistant du régime républicain. Ce malaise n’a pas empêché l’oppression coloniale, loin de là, mais il témoigne d’une histoire passée qui ne peut être contournée. Or le caractère expéditif de l’analyse de Le Cour Grandmaison sur la période historique incite à la prudence quant aux projections qu’il fait sur le contexte actuel. Non qu’on ne puisse penser, par exemple, que les centres de rétention pour étrangers s’inscrivent dans une longue continuité de pratiques d’internement administratif en vigueur déjà dans les colonies. Mais une fois cela posé, peut-on s’en tenir là ? L’exercice de l’internement des étrangers s’inscrit dans un contexte social, juridique, national et international très différent du contexte colonial, à la fois par les populations migrantes concernées et les pratiques mêmes de la rétention administrative et de leur encadrement juridique. L’analyse des continuités historiques et des discontinuités exige, en ce domaine, une attention à la complexité des processus et des contextes qui est ici loin d’être suffisante pour être convaincante. La dénonciation se perd alors dans les sables d’une vision en blanc et noir dans laquelle Olivier Le Cour Grandmaison est enfermé.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/114/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Famille, genre, transmission à Venise au XVIe siècle (A. Bellavitis) lu par Matthieu Scherman</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/107</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/107#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Aug 2011 10:05:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[famille]]></category>
		<category><![CDATA[genre]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=107</guid>
		<description><![CDATA[Anna Bellavitis Famille, genre, transmission à Venise au XVIe siècle, Rome, École française de Rome (Collection de l’École française de Rome), 2008, 241 p. Anna Bellavitis offre une étude précise et riche sur un fait capital dans l’histoire des familles : &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/107">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="JUSTIFY"><strong>Anna Bellavitis </strong><em>Famille, genre, transmission à Venise au XVI</em><em></em><sup><em>e</em></sup><em> siècle</em>, Rome, École française de Rome (Collection de l’École française de Rome), 2008, 241 p.</p>
<p align="JUSTIFY">Anna Bellavitis offre une étude précise et riche sur un fait capital dans l’histoire des familles : la transmission des biens. L’auteure a pris comme terrain d’étude la ville de Venise au XVI<sup>e</sup> siècle. Après avoir subi une grande crise due à la ligue de Cambrai et à la défaite d’Agnadello en 1509, la ville s’est vite remise : son commerce a repris avec vigueur, elle attire toujours de nombreuses populations, ce qui en fait une des villes les plus grandes d’Europe, et elle a conquis de nouveau ses anciennes possessions en Terre Ferme.<span id="more-107"></span></p>
<p align="JUSTIFY">Le point de vue adopté rend l’étude extrêmement intéressante : il mêle les acquis des recherches juridiques sur Venise avec les avancées de l’histoire sociale, dans le sillage des études sur Florence à la fin du Moyen Âge, et discute la mise en place de l’État moderne en examinant la dialectique entre famille et État, d’où la division de l’ouvrage en deux parties.</p>
<p align="JUSTIFY">Dans une première partie, ce sont les normes juridiques et les distorsions entre la théorie et la pratique qui sont examinées. La connaissance de la bibliographie permet à l’auteure de mettre en évidence les spécificités de Venise. Ainsi, la ville s’écarte du droit successoral romain dans les questions de transmission, démontrant de la sorte son indépendance vis-à-vis des autres entités européennes. Par exemple, les femmes peuvent désigner les tuteurs de leurs enfants, avec l’aval des magistrats, alors que le droit romain les exclut de la tutelle.<strong> </strong></p>
<p align="JUSTIFY">L’auteure examine les sentences quotidiennes des tribunaux civils, en l’absence de testament. Ce ne sont pas les conflits qui l&#8217;intéressent, mais le quotidien des familles. L’étude porte sur les utilisations par les populations des normes juridiques édictées par les patriciens, l’élite politique et économique de la ville. Pour cela, les décisions de deux tribunaux ont été dépouillées : celles du <em>Proprio</em> et celles des <em>Petizion</em>. Elles s’occupent notamment du paiement des dots ou encore des règlements des successions <em>ab intestat</em> pour l’une, de l’administration des héritages et des tutelles pour l’autre.</p>
<p align="JUSTIFY">Bien qu’à Venise les femmes aient plus de droits qu’ailleurs, elles sont toujours désavantagées par rapport aux hommes pour éviter les dispersions de patrimoine dans une autre famille. L’approche en termes de genre pousse à s’interroger sur le statut spécial de la dot, qui est un objet particulier : elle est la propriété de la femme, mais elle « est une propriété qui ne devient effective qu’au moment de s’en séparer » (p. 131). D’ailleurs, lors de sa restitution, demandée le plus souvent par la veuve, l’auteure a pu noter une distorsion permanente entre le montant que les juges accordent et la valeur déclarée lors du contrat de mariage.</p>
<p align="JUSTIFY">L’analyse de la transmission des patrimoines est faite en termes de genre, mais avec un point de vue social. C’est pourquoi dans la seconde partie, qui s’intéresse aux testaments, la division n’est pas simplement faite entre les hommes et les femmes, mais entre groupes sociaux. Cela permet d’examiner comment se transmettent les biens en fonction des genres, mais surtout selon les groupes sociaux et les activités pratiquées. Après avoir examiné les apports et les limites des testaments pour l’histoire sociale et de la famille et la manière dont ils permettent de comprendre les transmissions, l’auteure divise son échantillon en trois groupes principaux : l’étude se fonde sur huit cent cinquante testaments, dont quatre cent cinquante des milieux populaires et artisanaux, deux cents du monde marchand et deux cents du monde de la bureaucratie et du service de l’État. La répartition permet de se rendre compte des similitudes et des différences dans la transmission entre les groupes et des raisons dissemblables qui poussent à dresser un testament en faveur de différents destinataires, toujours en distinguant les testaments des hommes de ceux des femmes. Les testaments prouvent la volonté de peser sur les parcours de vie de la progéniture et des conjoints, ou des autres membres de la famille pour les célibataires. Il s’agit véritablement d’une histoire familiale, qui n&#8217;exclut pas des vengeances contre des enfants ingrats, des maris ou des femmes peu conscients de leur devoir, qui ne toucheront presque rien.</p>
<p align="JUSTIFY">Dans tous les groupes, le choix le plus fréquent est de doter les filles et d’octroyer des legs aux garçons. Les problèmes que posent les enfants adultérins, « illégitimes », sont récurrents.</p>
<p align="JUSTIFY">Par les testaments, on rentre véritablement dans « l’intimité » des testateurs, ou du moins dans une partie de leur intimité<a href="#sdendnote1sym"><sup> (i)</sup></a>. Sont ainsi exposées les « doubles vies » et les naissances illégitimes ; on retrouve encore un personnage qui scelle un testament qui ne sera ouvert qu’à sa mort pour décharger sa conscience des menus larcins opérés durant sa vie. Il faut souligner ici la langue savoureuse des testaments, traduite dans le corps du texte et transcrite dans les notes. Ils offrent un florilège de récits de vie de personnes qui ont parfois peu d’occasions de s’exprimer. Pour les femmes, le testament offre ainsi un moyen de faire entendre leur voix.</p>
<p align="JUSTIFY">Les raisons qui poussent à établir un testament ne sont pas les mêmes selon l&#8217;activité et le genre. Chez les artisans et les gens du peuple, la famille d’origine est peu présente dans les testaments, tandis qu’elle apparaît avec plus de force, par exemple, dans les testaments des femmes des milieux marchands. Lorsque les patrimoines sont plus importants et que les mariages sont une stratégie familiale pour accroître le capital social, les patrimoines sont préservés des aléas par les testaments. Alors qu’on établit un testament dans les milieux populaires pour donner au mari ou favoriser une épouse, chez les plus aisés, c’est la famille d’origine qui compte.</p>
<p align="JUSTIFY">En outre, avec les testaments, on tente de faire suivre un chemin plus ou moins tracé à ceux qui restent et l’on essaie de les protéger, notamment les veuves. Beaucoup d’instructions s’apparentent à des mesures de protection ; on dispose de rentes annuelles, que l&#8217;on accorde à des enfants sous certaines conditions ; en d’autres termes, est organisée la survie des membres d’une famille qui n’a pas réussi à amasser suffisamment de biens pour pouvoir vivre sans inquiétude. Le testament sert également à maintenir une activité économique, que ce soit par la transmission des outils pour les veuves d’artisans ou l’exhortation des marchands à l’unité familiale pour ne pas mettre en péril l’entreprise. Il permet d’organiser la gestion des boutiques et des activités marchandes. Ainsi, il n’est pas rare d’élever l’âge souhaité de sortie de tutelle pour les enfants par rapport à l’âge légal, sûrement pour ne pas mettre aux commandes un garçon inexpérimenté. Encore une fois, on rédige pour faire un choix, « la possibilité de choisir » pousse à faire un testament (p. 134). C’est pour cela qu’il y a une différence entre les testaments effectués dans l’urgence de la mort prochaine et ceux « raisonnés », pour ne pas avoir ses intentions dictées et imposées par la loi.</p>
<p align="JUSTIFY">Par ailleurs, les testaments des milieux populaires démontrent une nouvelle fois l’importance du travail des femmes et leur place indispensable dans les activités économiques. Chez les autres groupes, le mariage des filles est un sujet plus important.</p>
<p align="JUSTIFY">D’autres différences apparaissent. Ainsi, le moment de dresser son testament n’est pas le même : par exemple, les marchands le font lorsqu’ils doivent prendre la mer, les femmes au moment de leur grossesse, notamment dans les milieux marchands et aisés. De surcroît, les valeurs transmises ne sont pas similaires entre le testament d’un peigneur de laine et celui d’un secrétaire de la République. Ce dernier met au premier plan le travail intellectuel, l’honnêteté et les études ; c’est pourquoi les livres apparaissent fréquemment dans les transmissions.</p>
<p align="JUSTIFY">Le XVI<sup>e</sup> siècle est aussi un moment où les richesses provenant du commerce ne sont plus honorables. Cela encourage les milieux les plus aisés à faire particulièrement attention aux mariages des filles et à la transmission des dots. Ainsi, les célibataires, tout en favorisant majoritairement leurs frères, n’oublient pas leurs nièces pour les marier. Cela prouve encore une fois l’importance des alliances familiales dans les mobilités sociales. Tout cela démontre que « le testament est un projet, une projection dans le futur de ses propres descendants » (p. 168).</p>
<p align="JUSTIFY">Le choix d’examiner la transmission, entre groupes sociaux et entre hommes et femmes, pour appréhender la société vénitienne est fécond. La méthode utilisée pourrait aisément s’adapter à d’autres réalités géographiques et à d’autres époques. L’ouvrage établit un cadre d’analyse pour des comparaisons fructueuses afin de mieux connaître les sociétés des époques anciennes et contemporaines.</p>
<div>
<p align="JUSTIFY">(i) Philippe Braunstein, « Approches de l’intimité XIV<sup>e</sup>-XV<sup>e</sup> siècle », <em>in</em> Philippe Ariès et de Georges Duby (éd.), <em>Histoire de la vie privée, vol. 2 : De l’Europe féodale à la Renaissance</em>, Paris, Seuil (L’univers historique), 1985, pp. 526-619.</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/107/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Archives et histoire dans les sociétés postcommunistes (S. Combe, éd.) lu par Michel Christian</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/102</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/102#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2011 15:38:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[archives]]></category>
		<category><![CDATA[communisme]]></category>
		<category><![CDATA[histoire]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=102</guid>
		<description><![CDATA[Sonia Combe (éd.) Archives et histoire dans les sociétés postcommunistes, Paris, La Découverte (Recherches), 2009, 332 p. Cet ouvrage collectif, issu d’un colloque organisé par la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC), se donne pour but de faire « un bilan &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/102">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p align="JUSTIFY"><strong>Sonia Combe (éd.) </strong><em>Archives et histoire dans les sociétés postcommunistes</em>, Paris, La Découverte (Recherches), 2009, 332 p.</p>
<p align="JUSTIFY">Cet ouvrage collectif, issu d’un colloque organisé par la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC), se donne pour but de faire « un bilan de l’impact de l’ouverture des archives sur l’historiographie depuis la chute du Mur ». Dans son introduction générale, Sonia Combe rappelle les contraintes politiques et idéologiques pesant sur l’écriture de l’histoire du communisme avant 1989, tout en appelant à la vigilance : il serait naïf de croire qu’on écrit aujourd’hui sans présupposés idéologiques ou que les archives fournissent telle quelle la « vérité du régime ». L’ouvrage se divise en trois parties de taille inégale, consacrées respectivement à l’accès aux archives, au renouvellement historiographique et aux enjeux politiques de l’ouverture des archives.<span id="more-102"></span></p>
<p align="JUSTIFY">L’accès aux archives dans les différents pays de l’ancien Bloc soviétique n’a pas encore fait l’objet d’une étude systématique. Charles Kecskméti livre les résultats d’un questionnaire adressé à tous les participants au colloque sur l’accès aux archives, la qualité des fonds et les conditions matérielles de travail dans leurs archives respectives. Dans la majorité des pays, les archives relevaient du ministère de l’Intérieur, qui continue à donner la priorité à son rôle de gardien du secret, sous deux formes principale : l’obligation de la signature du directeur des archives pour toute consultation de document et la possibilité de refuser l’accès à un document qui ne concernerait pas le sujet annoncé par le chercheur.</p>
<p align="JUSTIFY">Les archives de l’Union soviétique, présentées longuement par Victoria Provozova-Thomas, sont un exemple de cette tradition patrimoniale, qui donne la priorité à l’usage administratif – et parfois répressif – sur l’usage individuel, bien que la fragmentation des archives par grands ministères contredise dans les faits le principe d’une institution archivistique unique. L’apogée de l’ouverture contrôlée des archives en 1992 a surtout correspondu à la nécessité de délégitimer le régime précédent et les archives se sont refermées entre 1993 et 1996. On peut en conclure que « la tradition soviétique a finalement bien résisté au temps ».</p>
<p align="JUSTIFY">La partie centrale de l’ouvrage est consacrée au renouvellement historiographique permis par l’ouverture des archives depuis 1989. Elle est divisée en sections thématiques correspondant à différents champs de recherche. La section consacrée aux relations internationales dans le Bloc mêle une approche programmatique (Antoine Marès) et des bilans historiographiques nationaux sur la Roumanie (Irina Gridan), la <em>République</em><em> </em>démocratique allemande (RDA) (Pierre Jardin) et la Pologne (Maria Pasztor) d’où ressort une question principale, celle de l’autonomie de la politique extérieure des pays du Bloc. On est amené ainsi à relativiser l’autonomie de la diplomatie roumaine, mais aussi à réévaluer celle de l’Allemagne de l’Est à partir des années 1970. Les contributions soulignent également la nécessité d’élargir le questionnement aux processus de décisions, aux relations Est-Ouest et à la sociologie du personnel diplomatique.</p>
<p align="JUSTIFY">La section consacrée aux « relations Etat-Parti et société » propose également de « nouvelles lectures » (Paul Gradvohl), mais il y manque un bilan historiographique général. Les contributions proposées sur l’« histoire socio-politique de la viande » en Pologne communiste (Dariusz Jarosz), sur les groupes « marginaux » dans la société stalinienne (Sergueï Krasilnikov) et sur l’ouverture des archives de la police politique tchécoslovaque (Muriel Blaive), sont des objets légitimes, sur lesquels on peut d’ailleurs débattre, comme le fait Andrea Petö dans son intervention à propos de la notion de marginalité ; mais ils ne sauraient constituer un tableau de l’histoire des sociétés du Bloc telle qu’elle s’écrit – ou ne s’écrit pas – depuis 1989. La grande absente est ici l’histoire sociale de la RDA, pourtant la plus développée, qui inspire de fait les historiens dans tous les pays d’Europe centrale. Le lecteur peut cependant se rabattre sur un entretien avec Thomas Lindenberger en dernière partie de l’ouvrage, pour avoir une idée des grandes lignes de cette historiographie.</p>
<p align="JUSTIFY">Une troisième section est consacrée à l’apport de l’ouverture des archives dans les pays de l’ex-bloc soviétique pour l’histoire de la « shoah à l’Est ». Ces archives permettent de réévaluer l’importance de la résistance juive en Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale (Antonelle Salamoni), ainsi que les modalités de la Shoah en Ukraine. Celle-ci, désignée par l’expression de « shoah par balle », a fait l’objet d’un colloque récent que résume Diane Afoumado, mais sans mentionner les débats qui entourent par exemple les recherches du père Desbois, connu pour avoir prétendu trouver auprès des villageois ukrainiens actuels une mémoire intacte, « gelée », directement utilisable comme source historique. Plus largement, ces archives permettent également d’approfondir l’histoire de l’antisémitisme : dans le cas polonais, on découvre que le pogrom de Jedwabne en 1946 n’était pas un acte isolé et qu’il correspondait en fait à une zone géographique plus large déjà identifiable avant 1945 par la présence d’actes antisémites (Krzysztof Persak). À côté de ces sections thématiques, cette partie propose en outre une section sur les archives privées : à partir des « ego-documents » que sont les journaux de Georgi Dimitrov et de l’ambassadeur soviétique à Londres Ivan Maiskij, on peut formuler des interprétations générales sur le fonctionnement de l’Internationale (Bernhard H. Bayerlein). Les fonds personnels se prêtent également à l’utilisation des archives en tant sources : l’évolution de l’archivage des papiers de Karl Radek témoigne par exemple de sa trajectoire politique (Jean-François Fayet).</p>
<p align="JUSTIFY">La dernière partie de l’ouvrage est consacrée aux formes d’instrumentalisation du passé. À côté de ses usages savants, il existe des usages politiques du passé, notamment juridiques, lorsque la source est utilisée en tant que preuve, mais aussi mémoriels, lorsque l’écriture de l’histoire est soumise aux nécessités de la mémoire (Sonia Combe). Tous les pays sont traversés par ces enjeux, mais selon des modalités distinctes. En Allemagne, les archives ouvertes dès 1990 ont permis précocement un débat public avec des prolongements scientifiques dont témoigne le clivages entre histoire sociale et histoire du totalitarisme, un clivage qui s’estompe aujourd’hui, au moment où l’expérience est-allemande s’éloigne et regagne en légitimité (Thomas Lindenberger). De même, en Pologne, l’écriture de l’histoire, centrée sur la résistance du peuple polonais, le rôle de l’Église catholique et les grandes crises du régime, a longtemps été à la remorque de la demande mémorielle. L’élargissement à de nouveaux thèmes, comme celui des minorités nationales (allemande, juive et ukrainienne), est récent et l’histoire sociale reste peu développée. En revanche, en Albanie (Orgest Azizaj) et davantage encore en Bulgarie (Mona Foscolo), la simple question de l’ouverture des archives est encore directement politique : elle mettrait en péril la classe politique actuelle qui s’est installée au pouvoir après avoir renversé Todor Jivkov.</p>
<p align="JUSTIFY">L’objectif très ambitieux annoncé en introduction n’est que partiellement atteint par un ouvrage collectif soumis aux contraintes d’organisation d’un colloque. Il parvient toutefois à dessiner les nouveaux contours du paysage historiographique produit par l’ouverture des archives, sans pour autant oublier, comme le rappelle Sonia Combe en introduction, que « l’histoire s’écrit à partir des questions que le chercheur pose aux documents ».</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/102/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Soldats de la loi (J.-N. Luc, éd.) lu par Philippe Hebeisen</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/96</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/96#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 12 Jul 2011 14:26:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Claire Lemercier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=96</guid>
		<description><![CDATA[Jean-Noël Luc (éd.) Soldats de la loi. La gendarmerie au xxe siècle, Paris, Pups (Mondes contemporains), 2010, 534 p. « Ce livre a été conçu pour faire connaître les résultats de la recherche historique récente. » Affirmons-le d’emblée, l’objectif que s’est fixé &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/96">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><strong>Jean-Noël Luc (éd.) </strong><em>Soldats de la loi. La gendarmerie au xx<sup>e</sup> siècle</em>, Paris, Pups (Mondes contemporains), 2010, 534 p.</p>
<p style="text-align: justify">« Ce livre a été conçu pour faire connaître les résultats de la recherche historique récente. » Affirmons-le d’emblée, l’objectif que s’est fixé le directeur de l’ouvrage (p. 48) a été totalement et élégamment atteint.</p>
<p style="text-align: justify">Bien que fruit d’un colloque tenu à l’origine en 2003 (« Gendarmerie et gendarmes du xx<sup>e</sup> siècle »<a title="" href="#_edn1">[i]</a>), l’édition proposée ici va au-delà de simples actes de colloque puisque tout un appareil critique entoure et donne sens aux actes proprement dits. Dans la lignée de ce qui a été entrepris dans <em>Gendarmerie, état et société au xx<sup>e</sup> siècle</em><a title="" href="#_edn2">[ii]</a> et dans le <em>Guide de recherche</em><a title="" href="#_edn3">[iii]</a> auxquels il fait suite, l’ouvrage donne voix au chapitre à nombre de jeunes chercheurs, dont certains sont devenus des spécialistes chevronnés de cette force publique. Par rapport à la structure initiale du colloque, le plan de l’ouvrage a été passablement réorganisé et nombre de textes remaniés. Surtout, des annexes  sont venues judicieusement enrichir le présent volume. La table des matières, comme toujours dans les ouvrages préparés par Jean-Noël Luc et son équipe, servira de guide dans ce corpus très fourni.<span id="more-96"></span></p>
<p style="text-align: justify">D’entrée de jeu, dans une introduction programmatique dense et étoffée, à la fois portrait de l’évolution de la gendarmerie au xx<sup>e</sup> siècle, état des lieux de la recherche et des questionnements déployés jusqu’alors, l’auteur discute à nouveaux frais les enjeux, les sources, le cadre chronologique, les moyens et les pistes de réflexion en cours d’exploration ou à venir d’une histoire de la gendarmerie française au siècle dernier. Il dresse ainsi la carte d’un terrain d’étude qui n’est que partiellement défriché, tout en formulant des propositions d’orientation nouvelles d’une recherche encore en devenir. L’auteur replace également l’ouvrage au sein des publications récentes concernant la gendarmerie, la police et les différentes formes que peut prendre, dans une acception très large, le maintien de l’ordre.</p>
<p style="text-align: justify">Les contributions aux assises de 2003, réparties en six parties de taille plus ou moins égale et closes par une conclusion faisant état des différents dilemmes qui tiraillent les gendarmes des xx<sup>e</sup> et xxi<sup>e</sup> siècles (François Dieu), rendent ainsi compte à la fois du découpage chronologique repensé et de la multiplicité et de l’hétérogénéité des thématiques, reflets d’un pan encore neuf de la « gendarmologie ». Évidemment tributaires de l’état de la recherche, les communications ne font pas état de toutes les pistes évoquées dans l’introduction, comme le directeur de la publication le rappelle lui-même. Si la majorité des textes sont issus du colloque, deux travaux résultant du séminaire en Sorbonne du directeur de l’ouvrage sont venus s’ajouter à l’ensemble (Simon Fieschi, Anne Geesen), témoignant au passage de la vigueur de ce chantier de recherches. Ainsi, « Du pandore au prévôt » aborde la transition de la gendarmerie à l’entrée du xx<sup>e</sup> siècle et sa remise en question, à la fois dans son organisation et ses tâches ; le rôle prévôtal traditionnel (police des armées) de cette force de l’ordre y est également abordé. La deuxième partie, intitulée « Les mutations de l’entre-deux-guerres », aborde ensuite les changements profonds qui modifient l’arme, notamment la création de la gendarmerie mobile, innovation capitale pour une force de l’ordre caractérisée jusqu’alors par son ancrage territorial sédentaire. Suivent ensuite « La gendarmerie des années noires », « De l’expérience coloniale à l’épreuve de la décolonisation », « Une force publique polyvalente » et « Les défis de la modernisation », dont les titres sont suffisamment clairs pour ne pas y revenir. Une des principales richesses de ces textes est de rappeler au lecteur la polyvalence d’un corps de métier, qui grandit au cours du siècle passé, ainsi que les nombreux terrains d’engagement extérieurs de la gendarmerie, dont le rôle ne se cantonne pas à la métropole, loin s’en faut.</p>
<p style="text-align: justify">Si les organigrammes des différents états de la gendarmerie entre 1914 et 1980 sont empruntés au <em>Guide de recherche</em> déjà cité, la suite des annexes présente un matériau presqu’entièrement inédit. La partie statistique fait écho aux remarques chiffrées contenues dans l’introduction, en évitant cependant de répéter les mêmes nombres et arguments, et rappellent les dénombrements déjà effectués pour le <em>Guide</em>, sans se contenter ici non plus de reprendre les mêmes tableaux et commentaires. De même, la chronologie approfondit celle du <em>Guide de recherche</em> en n’empruntant qu’un tiers des repères proposés par ce dernier avant 2002, la séquence portant jusqu’en 2009 étant entièrement inédite. Ces annexes renvoient pourtant utilement au <em>Guide</em>, étant donné la somme qu’il représente sur la gendarmerie et compte tenu du fait que c’est la même équipe de chercheurs qui en est à l’origine. L’unité de méthode et de démarche permet en conséquence de passer aisément de l’un à l’autre. Enfin, la bibliographie commentée, incluant références électroniques et recension des travaux universitaires aboutis et en cours, offre un véritable appareil critique qui permet de faire le point sur l’état de la question au tournant 2009/2010.</p>
<p style="text-align: justify">Ainsi construit, le présent ouvrage matérialise un instrument de recherche abouti, permettant en passant de mesurer l’avancée des travaux au fil des ans. Soulignons au passage la rigueur et la qualité formelles de l’ouvrage, qui jouit d’une mise en page soignée et agréable, ce qui ne gâche rien. Au vu des perspectives présentées dans ce livre, tout laisse à penser que tout comme les dilemmes auxquels l’institution doit faire face en ce début de xxi<sup>e</sup> siècle, les travaux sur les gendarmes et la gendarmerie ne sont pas près de trouver leur épilogue.</p>
<div style="text-align: justify">
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p><a title="" href="#_ednref1">[i]</a>. « Gendarmerie et gendarmes du xx<sup>e</sup> siècle », colloque, Calenda, publié le vendredi 9 mai 2003, <a href="http://calenda.revues.org/nouvelle3054.html">http://calenda.revues.org/nouvelle3054.html</a> (consulté le 19 janvier 2011).</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ednref2">[ii]</a>. Jean-Noël Luc (éd.), <em>Gendarmerie, État et société au xix<sup>e</sup> siècle</em>, Paris, Publications de la Sorbonne, 2002.</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ednref3">[iii]</a>. J.-N. Luc (éd.), <em>Histoire de la maréchaussée et de la gendarmerie. Guide de recherche</em>, Maisons-Alfort, Service historique de la gendarmerie nationale, 2005.</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/96/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La culture des problèmes publics (J. Gusfield) lu par Joan Cortinas Muñoz</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/90</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/90#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Jul 2011 16:59:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[action publique]]></category>
		<category><![CDATA[culture]]></category>
		<category><![CDATA[droit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=90</guid>
		<description><![CDATA[Joseph R. Gusfield La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique,Paris, Economica (Études sociologiques), 2009, 354 p. L’ouvrage La culture des problèmes publics est la traduction en français de l’enquête menée par Joseph R. Gusfield &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/90">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><strong>Joseph R. Gusfield </strong><em>La culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique</em></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">,</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Paris, Economica (Études sociologiques)</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, 2009, </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">354 p.</span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">L’ouvrage </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><em>La culture des problèmes publics</em></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> est la traduction en français de l’enquête menée par Joseph R. Gusfield entre 1973 et 1979 autour de la construction de </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><strong>« </strong></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">l’alcool au volant </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><strong>»</strong></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> comme problème public et publiée par les presses universitaires de l’Université de Chicago en 1981</span><sup><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"></a><sup>1</sup></sup><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">. L’ouvrage est augmenté d’une riche postface rédigée par Daniel Cefaï, intitulée « La fabrique des problèmes publics ».<span id="more-90"></span></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Dès le début du livre, l’auteur fait part de son ambition et annonce son objectif : créer une perspective théorique sur les problèmes publics à partir du cas particulier de</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">la conduite en état d’ivresse. De son côté, D. Cefaï s’appuie sur l’étude de l’auteur américain pour développer une belle analyse sur le contexte de production de l’ouvrage, mais aussi pour en tirer des conclusions épistémologiques et méthodologiques quant à l’étude de l’action publique. L’ouvrage est structuré en sept chapitres. Dans le premier, l’auteur présente sa problématique, son cadre théorique et élabore l’hypothèse selon laquelle les problèmes publics participeraient de la (re)production d’un ordre symbolique. La construction historique du problème de l’alcool au volant aux États-Unis tout au long du </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">xx</span><sup><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">e</span></sup><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> siècle est analysée dans un deuxième chapitre. Le chapitre III</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> est consacré aux « opérations » ou « fictions », pour reprendre les termes de Gusfield, nécessaires pour construire le problème, c&#8217;est-à-dire à l’analyse des artifices qui permettent de transformer une série d’événements individuels (des accidents de voiture) en un phénomène qui aurait une existence objective au-delà de la spécificité de chacun de ces événements – ici entrent en jeu les outils statistiques et d’autres fictions qui permettent de regrouper ce qui était séparé à l’origine. Dans le chapitre IV</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, l’auteur analyse la rhétorique développée afin de rendre crédible le problème. Ainsi, par exemple, il démontre que les textes (rapports d’experts, études scientifiques…) qui servent à construire le problème ont une structure fondée sur la construction d’une tension dramatique, à la manière d’une œuvre romanesque, qui se résout vers la fin du texte.</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Le chapitre </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">V</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, quant à lui, porte sur l’étude de l’évolution historique des lois relatives à l’alcool aux États-Unis, puis sur l’examen des applications de ces lois effectuées par la police et les tribunaux. L’auteur</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">reprend dans le chapitre VI</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> une analyse rhétorique quant aux textes de loi encadrant l’alcool au volant. Il s’agit ici de mettre en lumière les caractéristiques de la loi comme acte communicationnel d’un ordre moral. Autrement dit, il essaie d’expliciter l’ordre moral qui se dessine à travers le texte de loi relatif à l’alcool au volant. Le chapitre VII</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> conclut avec une synthèse théorique sur la construction des problèmes publics et leur rôle à partir du cas étudié. </span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">L’ouvrage tente d’élucider une question classique de la sociologie de l’action publique : comprendre les raisons qui font qu’un fait – conduire sous l’influence de l’alcool – est reconnu comme problème public. Si le questionnement n’est pas novateur, l’approche l’était déjà radicalement, lors de la parution de l’ouvrage en anglais, comme elle l’est aujourd’hui dans le contexte français. Gusfield s’inscrit théoriquement dans la lignée de l’approche constructiviste des problèmes sociaux inaugurée par Herbert Blumer</span><sup><a name="sdfootnote2anc" href="#sdfootnote2sym"></a><sup>2</sup></sup><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"> et formalisée par Malcom Spector et John Kitsuse</span><sup><a name="sdfootnote3anc" href="#sdfootnote3sym"></a><sup>3</sup></sup><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">. À la suite de ces auteurs, il considère que tout problème public est le résultat d’opérations de transformation d’un fait ou de faits en problèmes de société : « L’existence d’un problème de conduite en état d’ivresse est le résultat d’opérations de construction des accidents d’automobile comme un problème de société […] » (p. 3).</span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Comme le montre D. Cefaï (pp. 226-227), Gusfield mobilise des façons de voir et de faire alors nouvelles en sociologie, que l’on désigna bien après comme étant la marque d’un « tournant culturel ». Il avait été initié aux questionnements de la phénoménologie, de l’ethnométhodologie et de la critique littéraire à Chicago. </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Dans cette « perspective culturelle » ou « dramaturgique »,</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">il envisage les problèmes publics comme des objets théâtraux, « ce qui signifie accentuer leurs qualités dramatiques, rituelles et cérémonielles. Les actions publiques seraient comparables à des pièces, justiciables d’un déchiffrement artistique, élaborées en respectant les conventions propres à un genre, mises en scène dans le cadre de conventions de compréhension, partagées par les acteurs et les spectateurs » (p. 22). De plus, comme pour tout acte de représentation, Gusfield part de l’idée que la mise en forme propre aux problèmes publics a un sens symbolique qui n’est pas à confondre avec les fins, les raisons qui mènent les acteurs à s’investir dans cette construction : intérêts matériels, recherche de prestige… </span></p>
<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Cette approche conduit l’auteur à laisser de côté ce qu’il appelle la dimension structurale de la construction des problèmes publics, c’est-à-dire les acteurs qui les produisent et les dimensions matérielles qui les façonnent. Cet autre aspect devait être traité dans un deuxième volume qui malheureusement ne vit jamais le jour. Néanmoins, bien qu’il s’attache uniquement à la dimension symbolique des problèmes publics, Gusfield importe alors de nouvelles manières de faire dans la sociologie de l’action publique. Selon lui, pour qu’un problème existe, il faut un langage, une mise en forme qui n’est jamais neutre et qui est façonnée en fonction du type d’auditoire. Au-delà des intérêts des acteurs qui la produisent, cette mise en forme joue un rôle par elle-même. Gusfield démontre que la construction des problèmes publics est toujours liée à un ordre moral, à une définition du bon et du mauvais dans un domaine de la vie sociale. Autrement dit, la construction des problèmes publics et des dispositifs d’action publique – lois, règlements… – fait beaucoup plus que sanctionner ou permettre, elle fixe un horizon moral.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Un autre enseignement du livre est qu’il n’existe pas de correspondance entre la mise en forme d’un problème public, les dispositifs qui en dérivent et les pratiques routinières dans lesquelles les lois et les règlements sont censés s’appliquer. Le droit n’existe qu’à travers des pratiques, de telle sorte qu’il est nécessaire de comprendre l’organisation sociale des situations où il se déploie pour en décrire l’existence. Ainsi, les individus peuvent contourner la loi même s’ils y adhérent. Adhésion à la loi et contournement de celle-ci</span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">ne sont pas des actes contradictoires pour les acteurs. Plus évidente de nos jours, cette analyse marque une vraie rupture lorsqu’elle est formulée, à la fin des années 1970.</span></p>
<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">De ce décalage entre la mise en forme du problème public et son existence en tant que réalité située, Gusfield déduit la fonction des problèmes publics, qui se situerait dans le registre de la production d’une croyance, d&#8217;un ordre symbolique : « les drames publics sont une négation tacite de la situation de conflit qui existe </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">tant dans le for intérieur que dans le monde extérieur du conducteur […]. Ils soutiennent notre croyance en un ordre moral, dans lequel des solutions peuvent être trouvées aux problèmes, et en un ordre naturel, qui n’est pas réfractaire au contrôle de la science et de l’État » (p. 190).</span></span></p>
<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Annoncée dès le début de l’ouvrage, l’ambition de Gusfield, qui vise à tirer des leçons théoriques de cette étude sur l’ivresse au volant, est remplie dans le dernier chapitre. Cette montée en généralité ne se limite pas au seul champ de la sociologie des problèmes publics : Gusfield explicite et défend son approche sociologique face à des alternatives, notamment ce que l’auteur nomme la perspective utopique, qui a pour objectif présumé une réalité autre qui serait meilleur que l’existante. Gusfield vise ici ce qu’il désigne comme les « sociologues olympiens », pour qualifier une démarche « qui adopte une posture sceptique envers toutes les perspectives. Il [le sociologue olympien] voit, dans chaque occasion d’utiliser l’ironie sociologique, un acte critique qui encourage le développement de nombreuses perspectives : aucune n’est en soi meilleure que les autres […] » (p. 216). </span></p>
<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Dans sa postface, D. Cefaï s’efforce de livrer les clés de lecture de l’ouvrage. En une centaine de pages, il s’attache à reconstituer le contexte intellectuel et universitaire de production du travail de Gusfield. Ensuite, il précise ce qu’il voit comme le principal apport scientifique du livre en mettant l’accent sur l’intérêt d’intégrer l’approche développée par Gusfield au sein de la sociologie de l’action publique française. </span></p>
<p style="text-align: justify" lang="fr-FR"><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Tous les lecteurs intéressés par la sociologie de l’action publique apprécieront grandement cette traduction et sa postface. Par ailleurs, pour des étudiants en sociologie ou en science politique, elles constituent un outil pédagogique d’un grand intérêt, à deux titres. D’une part, Joseph R. Gusfield nous gratifie d’un modèle magistral de montée en généralité théorique à partir d’une étude de cas. D’autre part, Daniel Cefaï propose une très bonne synthèse critique de la sociologie de l’action publique française, tout en pointant les pistes de recherches encore à explorer.</span></p>
<div style="text-align: justify">
<p><span><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc"></a>1<span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">. Joseph R. Gusfield, </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><em>The Culture of Public Problems. Drinking-Driving and the Symbolic Order</em></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, Chicago, The University of Chicago Press, 1981.</span></span></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><span><a name="sdfootnote2sym" href="#sdfootnote2anc"></a>2<span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">. Herbert Blumer, « Social Problems as Collective Behavior », </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><em>Social Problems</em></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, vol. 18, n° 3, 1971, pp. 298-306.</span></span></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><span><a name="sdfootnote3sym" href="#sdfootnote3anc"></a>3<span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">. Malcom Spector et John I. Kitsuse, </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif"><em>Constructing Social Problems</em></span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">, </span><span style="font-family: Times New Roman,serif">Menlo Park (Calif.), </span><span style="font-family: Times,Times New Roman,serif">Cummings Pub. Co., 1977.</span></span></p>
<p lang="en-US">
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/90/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Economic Lives (V. Zelizer) lu par Laurence Fontaine</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/88</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/88#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 11 Jul 2011 14:20:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[culture]]></category>
		<category><![CDATA[famille]]></category>
		<category><![CDATA[marché]]></category>
		<category><![CDATA[monnaie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=88</guid>
		<description><![CDATA[Viviana A. Zelizer Economic Lives. How Culture Shapes the Economy, Princeton University Press, Princeton/Oxford, 2011, 478 p. Ce livre est le recueil des principaux articles que Viviana Zelizer a écrits entre le début de sa carrière (le premier date de &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/88">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify" lang="en-GB"><span style="font-family: Times"><strong>Viviana A. Zelizer </strong><em>Economic Lives. How Culture Shapes the Economy</em></span><span style="font-family: Times">, Princeton University Press, Princeton/Oxford, 2011, 478 p.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">Ce livre est le recueil des principaux articles que Viviana Zelizer a écrits entre le début de sa carrière (le premier date de 1978) et 2009. Il permet de suivre les évolutions de sa pensée au cours de sa déjà longue carrière. L’auteur les a regroupés en six parties et chacune est mise en perspective par une introduction.<span id="more-88"></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La première partie regroupe quatre essais autour de ses premiers travaux sur l’évaluation de la vie humaine. Elle a utilisé la diffusion de l’assurance-vie dans l’Amérique du XIX</span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle pour explorer les relations entre le marché et les objets sacrés. Elle montre que l’acceptation de l’évaluation monétaire de la mort n’a pas désacralisé cette dernière et que l’assurance-vie s’est chargée de valeurs symboliques, gagnant une respectabilité morale, en déchargeant les proches du poids de la prise en charge de la veuve et de l’orphelin, contre l’opposition religieuse à toute forme de spéculation. Un deuxième thème concerne le prix et la valeur des enfants, que Zelizer étudie à travers le développement controversé de l’assurance des enfants entre 1875 et les premières décennies du </span><span style="font-family: Times">XX</span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle. Elle saisit les conflits de valeurs entre ceux qui ont besoin de leurs enfants pour vivre et les classes moyennes et supérieures qui changent leur regard sur l’enfant pour mettre l’accent sur sa valeur émotionnelle. À partir de là, elle discute l’évolution entre un XIX</span><span style="font-family: Times"></span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle où les mères payaient cher pour se débarrasser d’un enfant non désiré et aujourd’hui, où fleurit un marché de l’adoption. Cette étude lui permet de mettre au jour toutes les ambiguïtés des moyens de paiement, codifiés comme un don ou comme une rétribution du service des professionnels. Un article de 2005 termine cette partie. Il reprend la question et l’élargit au travail des enfants ; réflexion à nouveau travaillée dans la troisième partie à partir des rôles familiaux et en apportant le point de vue du médecin sur les relations entre le travail et le développement de l’enfant.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La deuxième partie croise le fer avec l’économie néoclassique et avec l’idée que la monnaie est un medium impersonnel, transformant tout ce qu’il touche en objet de marché. Les essais réunis montrent, au contraire, que les gens utilisent l’argent comme un moyen de créer et de transformer leurs relations sociales et qu’ils différencient sans cesse les monnaies selon les usages qu’ils leur assignent. Zelizer distingue alors trois composants de la monnaie : les systèmes de compte, le medium qui les représente et les pratiques qui gouvernent l’utilisation des uns et des autres. Elle montre que si l’argent corrompt les valeurs, ces dernières, tout comme les sentiments, corrompent en retour l’argent ; des valeurs, des liens sociaux et des significations religieuses y sont investis. Le premier article s’intéresse à l’argent du ménage aux États-Unis entre 1870 et 1930, pour savoir à qui il appartient et comment il se distribue et se redistribue selon les classes sociales. L’entrée des femmes dans le marché du travail et le desserrement de la société patriarcale font bouger leur relation de dépendance à l’égard des maris, au point que la revendication initiale d’une allocation qu’ils leur donneraient devient, plus tard, signe de soumission. D’autres essais soulignent les liens entre l’argent, le pouvoir et le sexe. Zelizer les utilise pour s’opposer aux théories des </span><span style="font-family: Times"><em>mondes hostiles</em></span><span style="font-family: Times">, qui imaginent que l’existence est partagée entre deux sphères distinctes, l’une de rationalité et d’égoïsme et l’autre de sentiment et de solidarité, et à celle du </span><span style="font-family: Times"><em>nothing-but</em></span><span style="font-family: Times">, qui réduit la complexité sociale à la seule rationalité économique, au tout culturel ou au tout politique. Elle propose alors le concept de </span><span style="font-family: Times"><em>good matches</em></span><span style="font-family: Times"> pour signifier le mélange réussi entre les transactions économiques et les relations intimes et insister sur le fait que ces mélanges sont viables : « ils dépendent des négociations entre les différents partenaires tels que mari-femme, patron-secrétaire, médecin-patient, ou </span><span style="font-family: Times">call girl</span><span style="font-family: Times">-client et varient grandement selon les classes sociales, les groupes ethniques et les environnements culturels » (p. 153). La question du pouvoir pourrait, à mon sens, être plus centrale dans ses analyses, car elle va au-delà des « </span><span style="font-family: Times">problems we and other people solve every day</span><span style="font-family: Times"> » (p. 161). En ce sens, les travaux d’Amartya Sen, qui placent le pouvoir de celui qui a le moins à perdre dans les conflits au cœur des relations homme/femme, sont de plus grande portée.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La troisième partie revient sur des thèmes déjà travaillés, comme le prix du sexe et celui des enfants, mais le questionnaire s’est enrichi en différenciant l’exploitation des enfants par le travail de leurs activités économiques de routine. Cette partie est également marquée la volonté de sortir de la seule analyse de la société américaine, permettant de poser des questions plus générales et plus globales. Elle développe également une réflexion sur l’intimité entendue au sens de relations sexuelles, d’amitié et de relations familiales au sein des entreprises, qui permet de montrer, en s’appuyant également sur d’autres travaux, que ces liens d’intimité ne sont pas forcément préjudiciables au bon fonctionnement et à la réussite de l’entreprise. </span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La quatrième partie s’interroge sur l’économie du soin et sur la manière dont les définitions se négocient entre ceux qui apportent les soins, ceux qui les reçoivent et l’État car, avec elles, se fixent les formes économiques de la reconnaissance. Zelizer utilise la perspective des « vies connectées » (« </span><span style="font-family: Times">connected lives</span><span style="font-family: Times"> ») pour insister sur l’intersection entre les considérations économiques et affectives et souligner que la rencontre ne marche bien que si les individus font « </span><span style="font-family: Times">the right match</span><span style="font-family: Times"> » entre les deux. À propos des échanges risqués (ceux qui concernent les dons de parties du corps, du sang aux ovules en passant par les mères porteuses), elle revient sur ses précédents travaux, tout en soulignant d’emblée que certains marchés peuvent être intrinsèquement pernicieux, et elle plaide pour que de meilleures lois et politiques publiques les encadrent.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La cinquième partie aborde ses recherches en cours et ses projets. Ils portent sur les réseaux fermés qu’elle appelle « circuit de commerce » et qu’elle définit comme « une structure combinant des activités économiques propres, des instruments de paiement, des systèmes de comptabilité, des relations interpersonnelles, des frontières et des significations » et qu’à ses yeux, on ne peut réduire à des entreprises, des marchés ou des réseaux. Elle entend s’intéresser à certains d’entre eux, comme les diasporas marchandes, les virements des migrants, les sectes et les tontines informelles, et étudier leur émergence et la façon dont ils construisent la confiance en leur sein. Elle propose également, à partir d’une revue des travaux sur les monnaies locales et l’économie du soin, des pistes de réflexion sur les relations entre les transferts monétaires et les liens sociaux. Elle définit alors sa méthode de travail : identifier un phénomène que les gens comprennent mal, se plonger dans des cas, puis aller des cas aux arguments pour, après une longue lutte, arriver à des synthèses provisoires, car cette méthode fonctionne par approximations successives (p. 344). </span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">La dernière partie s’intéresse plus précisément au champ de la sociologie économique. Le premier article, qui date de 1988, étudie les différentes manières dont le marché a été analysé et la théorie du choix rationnel combattue. Entre la domination du culturel et celle de la structure sociale, il semble à Zelizer que la meilleure alternative au paradigme néoclassique du marché et la meilleure manière de « capturer les relations complexes entre les facteurs économiques, culturels et ceux relevant de la structure sociale » (p. 377) est de penser en terme de « marchés multiples » (« </span><span style="font-family: Times">multiple markets</span><span style="font-family: Times"> »). En pensant à ses combats, on s’étonne qu’elle ait choisi de rassembler ses articles sous un titre qui met en avant la culture, alors que l’ensemble de son travail insiste, pour comprendre les diverses configurations du marché, sur les relations sociales et s’attaque à l’impérialisme de la culture. </span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-family: Times">À partir de 1989, tous ses articles sans exception, y compris celui de 2009 sur les liens d’intimité qui se nouent au sein des entreprises et le dernier sur l’éthique et l’économie analysées à partir d’une réflexion sur les codes moraux adoptés par les entreprises, s’attaquent inlassablement à la théorie des mondes hostiles et du </span><span style="font-family: Times"><em>nothing-but</em></span><span style="font-family: Times">, c’est-à-dire aux paradigmes du tout économique, du tout culturel ou du tout politique. Qu’elle ait dû batailler pendant trente ans contre des théories aussi simplistes est sans doute révélateur du climat intellectuel des États-Unis de ces dernières décennies, un climat qui, s’il avait été moins clivé, aurait permis à la sociologie économique d’aller beaucoup plus loin dans les analyses des relations entre tous les domaines de l’activité humaine, comme Viviana Zelizer le souhaite et comme </span><span style="font-family: Times">Georg </span><span style="font-family: Times">Simmel le réclamait déjà au tournant du XX</span><span style="font-family: Times"></span><sup><span style="font-family: Times">e</span></sup><span style="font-family: Times"> siècle, quand il écrivait au sujet d’un autre climat politique qui prônait, lui aussi, la domination de l’économique : « On observe fréquemment cette tendance à traiter les événements économiques comme s&#8217;ils constituaient des séries causales autonomes. Dans la réalité, les faits économiques sont à l&#8217;évidence la résultante d&#8217;autres faits, qui peuvent provenir de tous les secteurs imaginables. […] Je plaide pour qu&#8217;on reconnaisse l&#8217;interdépendance de toute série historique particulière avec toutes les autres, pour que l&#8217;on voie que chaque élément de telle série résulte de causes appartenant à toutes les autres</span><sup><a name="sdfootnote1anc" href="#sdfootnote1sym"><sup>1</sup></a></sup><span style="font-family: Times">. » Espérons que la crise des </span><span style="font-family: Times"><em>subprimes</em></span><span style="font-family: Times">, après celle du socialisme réel, se traduise par la fin des combats nécessairement réducteurs.</span></p>
<div style="text-align: justify">
<p><a name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc">1</a><span style="font-family: Times New Roman,serif">. 	Georg Simmel, </span><span style="font-family: Times New Roman,serif"><em>Les 	problèmes de la philosophie de l&#8217;histoire</em></span><span style="font-family: Times New Roman,serif">, 	Paris, Puf, 1984 [1907], p. 159, note 3.</span></p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/88/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>La Régence absolue (A. Dupilet) lu par Christophe Blanquie</title>
		<link>http://geneses.hypotheses.org/82</link>
		<comments>http://geneses.hypotheses.org/82#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 10:27:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Genèses</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[administration]]></category>
		<category><![CDATA[Etat]]></category>
		<category><![CDATA[monarchie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://geneses.hypotheses.org/?p=82</guid>
		<description><![CDATA[Alexandre Dupilet La Régence absolue. Philippe d’Orléans et la polysynodie (1715-1718), Seyssel, Champ Vallon, (Époques), 2011, 436 p. Enfin, les historiens prennent la Régence au sérieux ! Le premier mérite d’Alexandre Dupilet est de constituer en objet de recherche la polysynodie, &#8230; <a href="http://geneses.hypotheses.org/82">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small"><strong>Alexandre Dupilet </strong><em>La Régence absolue. Philippe d’Orléans et la polysynodie</em></span><span style="font-size: small"> </span><span style="font-size: small"><em>(1715-1718)</em></span><span style="font-size: small">, Seyssel, Champ Vallon, (</span>É<span style="font-size: small">poques), 2011, 436 p.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Enfin, les historiens prennent la Régence au sérieux ! Le premier mérite d’Alexandre Dupilet est de constituer en objet de recherche la polysynodie, ce système de conseils imbriqués établi à la mort de Louis XIV, et qui couvre la toute première partie (1715-1718) du règne de Louis XV, majeur en 1723. Il en étudie successivement la mise en place, le fonctionnement pendant trois ans et la suppression. Voici, décrite avec érudition, la circulation des idées entre les différents groupes qui, à la cour, préparent la succession de Louis XIV, des hauts magistrats et des ministres consultés par le roi jusqu’à Saint-Simon et Fénelon « sans conteste les principaux inspirateurs de la polysynodie » (p. 32). Décrit comme « la cariatide inaltérable de Versailles » (p. 35), le duc et pair se révèle « plus machiavélique qu’on ne le croit » (p. 100). Son système est défini « comme un espace de discussion où la contradiction était permise » (p. 42). Instrument d’une réformation de la monarchie française, la polysynodie se présente aussi comme un outil de conquête du pouvoir, dont Philippe d’Orléans joue habilement devant le Parlement, lors de son accession à la régence : c’est en laissant entrevoir à la haute robe une association au pouvoir à travers les conseils que le prince obtient le concours du Parlement contre le duc du Maine, pourtant mis en avant par le testament de Louis XIV. La composition du Conseil de régence et des conseils particuliers réussit un rare équilibre entre l’épée et la robe, qui se partagent à peu près également les portefeuilles, comme entre les factions (la moitié des places au Conseil de régence va à des opposants reconnus : p. 143). « En s’entourant de personnalités qualifiées, le Régent, conclut l’auteur, avait le souci de former un gouvernement efficace » (p. 137). <span id="more-82"></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">L’examen du fonctionnement des conseils confirme ce diagnostic. D’une part, les différents conseillers traitent des dossiers complexes, faisant appel à des connaissances précises (p. 219) ; d’autre part, les conseils travaillent de manière assidue au cours des années 1716-1717 (p. 243). Les chiffres établis par l’auteur pour chacun des conseils ne laissent aucun doute à cet égard – l’analyse quantitative qu’il propose constitue un apport décisif, qui fait de ce volume une référence incontournable. A. Dupilet constate néanmoins que le Régent, qui est « au cœur, le cœur » des institutions (p. 285), s’est réservé la possibilité d’expédier certaines affaires directement grâce au maintien de la pratique de la liasse, étudiée avec le chef du conseil concerné, le Conseil de régence restant néanmoins consulté sur les affaires importantes. </span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Rien n’impose donc la suppression des conseils, que tout le monde attend néanmoins en 1718. Ce n’est pas, en effet, le moindre nombre d’affaires portées à la Régence qui est en cause aux yeux d’A. Dupilet, mais une transformation de la conjoncture politique. Le pouvoir de Philippe d’Orléans, juge-t-il, est plus contesté qu’au début de la Régence (p. 320), l’opposition se manifestant jusqu’au sein des conseils. En mettant fin à l’expérience qui l’a aidé à se saisir des rênes du gouvernement, le prince conforte son autorité et prend le tournant de la Régence autoritaire. Il peut alors s’appuyer sur les effets d’un ensemble de mesures marquées du sceau de la rigueur (p. 334) et accompagnées de « réalisations remarquables » (p. 344).</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Restituer ainsi à une période sa dignité historiographique constitue un remarquable aboutissement. Les données statistiques présentées ici condamnent des représentations respectueusement colportées depuis des siècles. On</span><span style="font-size: small"> pourrait, à partir de cet ouvrage, prolonger la réévaluation du bilan politique de la Régence. Cependant, ce travail est plus ambitieux. Traitant d’une régence qui retient une mécanique gouvernementale originale, il appelle plutôt à une réflexion sur la nature de la monarchie française. Ses promoteurs avaient conçu la polysynodie comme « un retour à la vraie nature de la monarchie » (p. 344), c’est-à-dire à un gouvernement par conseil. Nous découvrons avec l’auteur que gouverner, ce n’est pas seulement opérer de grands choix, mais aussi rendre une multitude de petits arbitrages qui affectent quotidiennement la société sans engager nécessairement l’avenir. Nombre de ces arbitrages prenant la forme de jugements, la monarchie reste largement un </span>É<span style="font-size: small">tat de justice (p. 371). Le constat apparaît d’autant plus important qu’il va de pair avec cette remarque : « les caractéristiques de la polysynodie, la collégialité et une équipe gouvernementale élargie, pouvaient constituer un terreau favorable au changement » (p. 348). Cela signifie très exactement que la forme institutionnelle retenue pour liquider le passif hérité de Louis XIV a pu être plus favorable à la transformation du royaume qu’une rationalisation administrative annonciatrice de l’</span>É<span style="font-size: small">tat contemporain. La leçon la plus forte de cette étude réside même dans la manière dont l’objet « polysynodie » se refuse à entrer dans le trop commode schéma de l’émergence de l’</span>É<span style="font-size: small">tat, au sens que nous donnons à ce mot depuis la Révolution. Le duc d’Orléans peut bien être ce gouvernant « émancipé de son aura religieuse » qui se mue en une figure moderne et rationnelle d’administrateur », cette émancipation ne va pas à son terme, car « Louis XV et Louis XVI furent convaincus du caractère sacré de leur autorité » (p. 121) : contrairement à un régent, les rois sont sacrés et, comme le protocole le rappelle, Louis XV règne déjà. De même, il faut admettre avec l’auteur que la polysynodie n’a  pas été « l’occasion d’approfondir la rationalisation administrative entamée sous Louis XIV » (p. 147) – sans doute parce que l’organigramme de l’administration a été adapté à l’architecture du Conseil, avec le « souci de ne pas être dépendant de l’organisation administrative antérieure » (p. 224).</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">L’ambition d’A. Dupilet n’était pas de dissiper tous les mystères du pouvoir exercé par Philippe d’Orléans. Sa description claire, précise mais nuancée de </span><span style="font-size: small"><em>La Régence absolue </em></span><span style="font-size: small">suscite néanmoins une double réflexion. Sociale, d’abord, car dans le temps court de la minorité de Louis XV, la polysynodie peut être perçue comme un échec de l’aristocratie. Or, si l’auteur ne remet pas en cause dans sa conclusion une interprétation que son analyse de la prise du pouvoir par le Régent a nuancée très sensiblement, il reste que la noblesse de cour amorce à cette occasion une forme d’association au pouvoir qui se développe jusqu’à la Révolution, tandis que la division s’approfondit entre la haute robe parlementaire, celle-là même qui avait été sensible aux attraits de la polysynodie, et la robe du conseil, avec ses maîtres des requêtes et conseillers d’</span>É<span style="font-size: small">tat, qu’elle avait bousculée sinon menacée. Une question institutionnelle ensuite, parce qu’il reste à concilier la stabilité des commis (construction d’« un véritable </span>É<span style="font-size: small">tat administratif », p. 231) avec l’apparente complexité du cheminement des affaires (archaïsme des dédales administratifs). Il faut encore comprendre les critères de composition du portefeuille de chaque conseiller (p. 191) et apprendre « les logiques présidant à l’expédition des dossiers » (p. 260). La polysynodie constitue certes un outil politique, dont chacun se saisit pour exprimer son besoin de changement à la fin du bien long règne de Louis XIV ; elle représente aussi un mode de gouvernement finalement plus efficace qu’on ne l’avait cru. L’auteur repère et décrit les ressorts de la mécanique, l’on doit maintenant expliquer le choix des rouages.</span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: small">Voilà confirmée l’appréciation de Denis Richet sur la distinction entre répétition de situations comparables, telles que les régences, et ce qui fut évolution : le titre de l’ouvrage rappelle opportunément que la singularité du pouvoir du duc d’Orléans est d’intervenir après que le tournant de l’absolutisme a été pris – ce n’est pas par hasard qu’on la nomme </span><span style="font-size: small"><em>la</em></span><span style="font-size: small"> Régence. Et l’expérience de la polysynodie a sans doute contribué à son caractère exceptionnel que soulignait naguère André Corvisier.  Une chose est sûre, A. Dupilet nous offre des clefs pour appréhender l’esprit des institutions ; on l’en remerciera aujourd’hui, en espérant le suivre demain sur ces nouvelles voies.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://geneses.hypotheses.org/82/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

